Справа № 1-892/06
ВИРОК
іменем України
26 січня 2007 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді Мельника Ю.М.
з участю: секретаря Гриценюк М.А.
прокурора Данілея В.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження с. Хетта, Хомського району Грузії, грузина, громадянина Грузії, з вищою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого
16 січня 2001 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст 140 КК (1960 р.) до двох
років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку суду на два роки та сплатою штрафу в розмірі
6000 грн.,
10 липня 2001 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 140 КК (1960 р.) із
застосуванням ст. 43 КК (1960 р.) до двох років шести місяців позбавлення волі;
15 березня 2004 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК до двох років двох місяців позбавлення волі
11 жовтня 2006 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст 185 та ч.2 ст. 186
КК України із застосуванням ст. 70 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі,
жителя АДРЕСА_1 за ст. 395 КК України;
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ,будучи особою стосовно якої судом було встановлено адміністративний нагляд , порушив правила адміністративного нагляду.
Так, вироком Рівненського міського суду від 15 березня 2004 року ОСОБА_1 був засуджений за ч. 2 ст 185 КК України до двох років двох місяців позбавлення волі.
18 серпня 2005 року постановою Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік і йому було заборонено виходити з квартири з 22 год. до 06 год., заборонено виїжджати в особистих справах за межі району(міста), зобов"язано реєструватись у відділі внутрішніх справ 4 рази на місяць та заборонено перебувати в ресторанах, кафе, барах.
Проте всупереч встановленим обмеженням 22 травня 2006 року ОСОБА_1 з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив місце проживання та не з'являвся у визначений час для відмітки в органи внутрішніх справ.
Як в ході досудового слідства, так і в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив, що він самовільно без дозволу органу кримінально-виконавчої системи поїхав у м. Ковель а тому не з'явивсь на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи 23 травня 2006 року його затримали працівники міліції по підозрі у вчиненні злочину і після цього утримували під вартою
За згодою сторін суд обмежився дослідженням лише цих доказів, оскільки сторони не оспорюють фактичні обставини справи.
Зазначене свідчить, що ОСОБА_1 самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а тому суд вважає кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст. 395 КК України вірною.
При обранні покарання ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного та конкретні обставини справи.
Зокрема суд враховує те, що злочин вчинений ОСОБА_1 є злочином невеликої тяжкості ОСОБА_1 раніше судимий. По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.Пом"якшує покарання ОСОБА_1 його щире розкаяння у вчиненому.
За таких обставин суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ст. 395 КК України у вигляді арешту.
Зважаючи на те, що вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2006 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України . то суд вважає, що покарання ОСОБА_1 за цим вироком слід призначити у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
На підставі наведеного, керуючись ст.323-324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст, 395 КК України і призначити покарання у вигляді арешту строком на чотири місяці
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України , шляхом поглинення покарання призначеного за цим вироком, покаранням призначеним ОСОБА_1 вироком Ковельського міськрайонного суду від 11 жовтня 2006 року у остаточне покарання, ОСОБА_1 призначити у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.
Запобіжній захід до набрання вироком чинності стосовно ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою.Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати із 23 травня 2006 року.
На вирок суду на протязі п"ятнадцяти діб із дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 - з
мемонту вручення копії вироку, може бути подано апеляцію. Апеляція подається до Рівненського апеляційного
суду через Рівненський міський суд.
Засуджений ОСОБА_1 має право подати клопотання про помилування.