Р І Ш Е Н Н Я                                      Справа №2- 778\2009

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

    5 листопада 2009 року                                                                  м. Радомишль

    Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого                                          судді Коваленко В.П.

при секретарі                                                  Білошицькій І.Ю.

   розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль Житомирської області цивільну справу   за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – відділ РАГС Радомишльського районного управління юстиції,  про визнання батьківства, -

                                          В С Т А Н О В И В:

     Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2  її батьком та зобов’язати відділ РАГС Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області внести зміни в актовий запис про народження, зазначивши відповідача батьком у графі «батько».

       В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить визнати батьківство ОСОБА_2. Відповідач проти позову не заперечує, стверджує, що він дійсно знаходився у шлюбі з покійною ОСОБА_3 і позивачка є його дочкою.

Третя особа – відділ РАГС Радомишльського районного управління юстиції в судове засідання не з»явилася, надіслала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, проти позовних вимог не заперечує.

Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав.

Як встановлено судом,  позивачка народилася 11 липня 1959 року в с. Чудин Радомишльського району Житомирської області. ЇЇ матір»ю записана ОСОБА_4,  реєстрація народження проведена згідно ст.135 СК України та зазначено лише відомості про матір. Свідоцтво про народження позивачки, де її прізвище зазначено «Савченко» і батьком записаний ОСОБА_2, пошкоджене. Позивачка звернулася до відділу РАГС із заявою про отримання повторного свідоцтва про народження. Однак їй було відмовлено (а.с.23) , так як  містяться розбіжності в актовому записі про народження та  пошкодженому свідоцтві про народження.

З матеріалів справи видно, що на момент реєстрації  народження позивачки  у виконавчому комітеті Великорацької сільської ради батьки її проживали у незареєстрованому шлюбі.  Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.17)  ОСОБА_2 одружився із ОСОБА_5  13 вересня 1965 року. Відповідно, суд приходить до висновку, що відповідач не міг бути записаний батьком позивачки у її свідоцтві про народження, оскільки вона народилася  в 1959 році.

У відповідності до вимог п.5 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства,  поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває;   самою дитиною, яка досягла повноліття.  

  Судом встановлено, що після народження дитини відповідач забрав дружину з дитиною додому, протягом усього життя її виховував та утримував, визнавав своєю дочко. В шкільних журналах позивачка значилася як «Савченко» і атестат їй було видано на прізвище «Савченко». Так сталося тому, що після реєстрації шлюбу в 1965 році матері було присвоєно прізвище «Савченко» і, відповідно, дітям було видано сільською радою безпідставно нові свідоцтва про народження. Після реєстрації шлюбу позивачка стала носити прізвище «Вітрук».

У п.3 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України    15.05.2006 року « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»  роз’яснено, що, оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені в ст..128 СК України, істотно відрізняються від підстав його встановлення , передбачених у ст..53 КЗПШС , суди , вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватися при розгляді справ цієї категорії, повинні виходити з дати народження дитини. Тому при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня 2004 року, необхідно застосовувати відповідні норми КЗПШС, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір»ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини.

Частиною 2 статті 53 КЗПШ передбачено: в разі народження дитини в батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття.    

      Судом встановлено, що відповідач проживав з матір»ю позивачки однією сім»єю, вів спільне господарство, фактично виростив і виховав позивачку, але у свідоцтві про її народження не був записаний батьком.  

При таких обставинах суд  вважає, що позов підлягає до задоволення.        

      На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,213-215 ЦПК України, ст.53 КЗПШС України, суд, -

                                                    В И Р І Ш И В:

    Позовні вимоги задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним батьком ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов’язати відділ РАГС Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області внести зміни до актового запису про народження, складеного Великорацькою сільською радою Радомишльського району Житомирської області, зазначивши в графі батько- Савченко ОСОБА_7 , українець, а прізвище ОСОБА_8.  

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 10 –денний строк після його оголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

         Суддя                                           Коваленко В.П.