Справа №2- 712\2009

                                                 Р І Ш Е Н Н Я

                                         І  М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

          20 жовтня  2009 року                                                                      м. Радомишль

  Радомишльський районний суд Житомирської області  в складі:

   головуючого    судді                        Коваленко В.П.  

   при секретарі                                    Гуленко О.А.

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ« ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2  , ОСОБА_3     про стягнення  заборгованості , -

                                      В С Т А Н О В И В:

          Позивач ВАТ « ОСОБА_1 Аваль»»  звернувся до суду до відповідачів із зазначеним позовом, в якому просить  стягнути із відповідачів у солідарному порядку  кошти в сумі 17284 гривні 93 копійки  та судові витрати. В підтвердження своїх вимог зазначає, що відповідач не повертає гроші в установлені графіком  терміни, внаслідок чого створилася заборгованість.

     В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги, просить  стягнути  заборгованість та судові витрати. Відповідач ОСОБА_2  до суду не з’явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчать розписки  (а.с.38,42), а тому суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів, визнавши причину неявки неповажною. Відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечує, вважає, що всі кошти повинен сплачувати сам ОСОБА_2 , так як саме він користувався кредитними коштами.  

    Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини .

 Матеріалами справи встановлено, що 16 січня 2008 року між сторонами укладено   кредитний договір за № 014\7336\82\ 127897 про надання кредиту в сумі 15150 гривень строком на 36 місяців із сплатою 28 відсотків річних за користування кредитними коштами.  

  На виконання умов договору відповідач ОСОБА_2  отримав кошти в зазначеній сумі.

          Однак, всупереч договірним зобов’язанням , в установлені графіком терміни відповідач не повертає належні суми коштів.  

  Станом на час розгляду справи  заборгованість становить : по кредиту 7319,89 гривень; по процентах за користування кредитом – 3435, 29 гривень ;  пеня за кредитом – 3394, 29 гривень; пеня за відсотками  – 3134, 91  гривень.    

          Відповідно до п.7.1 зазначеного Кредитного договору при невиконанні або неналежному виконанні «Позичальником» умов кредитного договору  ОСОБА_1 проводить дострокове стягнення загальної суми заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами.  

    У відповідності до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.  

         Разом з тим,  за зобов’язання відповідача перед позивачем, які випливають із зазначеного кредитного договору зобов’язався відповідати ОСОБА_3  . Згідно п. 2.1 договорів поруки поручитель зобов’язується відповідати перед позивачем за виконання зобов»язань, взятих на себе ОСОБА_2, в тому ж обсязі, що і позичальник.

А тому суд стягує суму заборгованості в солідарному порядку.

             Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

   А тому суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати по сплату судового збору та  на інформаційно-технічне забезпечення.  

               На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,213-215 ЦПК України, ст.ст.526, 629,1054 ЦК України, суд

                                              В И Р І Ш И В:

   Позовні вимоги задовольнити.

           Стягнути з  ОСОБА_2 , ОСОБА_3     в солідарному порядку на користь Житомирської дирекції ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» залишок кредиту  в сумі 7319,89 гривень ;  нараховані та несплачені відсотки – 3435,29 гривні; пеня за кредитом – 3394,29 гривень;  пеню за відсотками – 3134, 91 гривень , а також 172,85 гривень сплаченого судового збору та 252 гривні витрат на інформаційно-технічне забезпечення,   а всього 17709 гривень 78 копійок .

       Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його оголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

         Суддя                                                                       Коваленко В.П.