Справа № 646/6212/17

№ провадження 1-кс/646/359/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2018 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., при секретарі Писаренко Я.С., за участі прокурора – Мусієнка Д.В., розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017220000000844 від 03.08.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районого суду надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 07.08.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи з корисливого мотиву, спільно за попередньою змовою з невстановленими особами, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, шляхом підроблення почерку та підпису від імені продавця ОСОБА_3, яка померла 24.07.2015, уклав фіктивний договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, придбавши право на вказаний об’єкт нерухомості шляхом обману, внаслідок чого територіальній громаді міста Харкова спричинено матеріальну шкоду на суму більше 350000 грн., тобто у великому розмірі.

Крім цього, в ході кримінального провадження отримано інформацію щодо можливого вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Так, відповідно до відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно, отриманих 12.10.2017 року на підставі запиту у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі свідоцтва про право власності, б/н 26.05.2008, Ленінської районної у місті Харкові ради, є співвласником, у формі приватної спільної сумісної власності, житлового будинку загальною площею 327,9 кв.м.(житловою площею 124,3 кв.м.), за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, буд. 14-А. Інформація про право спільної сумісної власності на вищезазначений житловий будинок також відображається в Декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2011 рік, поданої на той час заступником начальника ВПМДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова ОСОБА_2

Проте, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру декларацій у щорічних деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 та 2016 рік, а також у декларації кандидата на посаду судді місцевого суду, та декларації кандидата на посаду начальника управління Держпродспоживслужби в Харківській області, суб’єктом декларування яких є ОСОБА_2, відсутні відомості про право спільної сумісної власності на житловий будинок загальною площею 327,9 кв.м.(житловою площею 124,3 кв.м.), за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, буд. 14-А.

Також слідчим зазначено, що вказана інформація мас суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені і отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Згідно витягу з кримінального провадження 42017220000000844 до ЄРДР були внесені відомості за ч. 3 ст. 190 КК України.

Іншими засобами отримати вказану інформацію неможливо.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність потреби у тимчасовому доступі до речей та документів, що знаходяться у володінні Національного агентства з питань запобігання корупції, що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого – задовольнити.

Надати тимчасовий до речей та документів, які перебувають у володінні Національного агентства з питань запобігання корупції, що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: документації, яка містить інформацію стосовно реєстрації на офіційному веб-сайті НАЗК, та проведення інших дій на офіційному веб-сайті НАЗК суб’єктом декларування ОСОБА_2, а саме: чи зареєстрований на веб-сайті НАЗК та в інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» суб’єкт декларування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, якщо так, то з якого часу; чи звертався ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з приводу неможливості зайти на офіційний веб-сайт НАЗК та до інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» для подання «е-декларації» за 2016 рік, та час і дата такого звернення; послідовність дій користувача інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», уся інша документація, пов’язана із поданням декларацій ОСОБА_2, з можливістю вилучення копій вищевказаних документів та речей.

Виконання ухвали доручити слідчому у кримінальному провадженні юристу 1 класу ОСОБА_1, старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_4, старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юристу 2 класу ОСОБА_5, процесуальному керівнику - прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні юристу 2 класу ОСОБА_6, заступнику начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харквіської області юристу 1 класу ОСОБА_7.

Срок дії ухвали один місяць.

В задоволенні іншої частини клопотання – відмовити.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Єжов