Дело № 1-856/09.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 ноября 2009 года Орджоникидзевский районный суд города Харькова в составе:
Председательствующего – судьи Черняка В.Г.,
секретаря судебных заседаний – ОСОБА_1,
с участием прокурора – Бежановой А.В.
защитника – адвоката ОСОБА_2,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого - ОСОБА_3,
представителя службы по делам несовершеннолетних Орджоникидзевского районного в г. Харькове совета – ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда города Харькова уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, студент третьего курса Харьковского автотранспортного техникума, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_5, 23 сентября 2009 года, примерно в 22.20 часов, находясь в помещении кафе "Булочка", расположенного по адресу: г. Харьков, пр. Орджоникидзе, 45, имея умысел, направленный на совершение хулиганских действий, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, нарушая общепринятые нормы морали и нравственности, стал громко выражаться грубой нецензурной бранью в адрес находившегося там же ОСОБА_6, который сидел за столиком вместе с ОСОБА_7 Затем, ОСОБА_5, реализуя умысел, направленный на совершение хулиганских действий, проявляя особую дерзость, нанес ОСОБА_6 три удара кулаком правой руки по лицу, и один удар ногой по туловищу, причинив ему физическую боль, после чего он нанес один удар кулаком в лицо находившейся рядом ОСОБА_7, причинив ей согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2989-с от 19.10.2009 года легкие телесные повреждения, выразившиеся в кровоподтеке на голове, который образовался в результате как минимум одного прямого ударного воздействия тупого твердого предмета.
Подсудимый ОСОБА_5, будучи допрошенный в ходе судебного следствия вину свою по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 296 УК Украины признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 23.09.2009 года примерно в 22.00 часа он встретился со своим братом. Вместе они отправились в кафе, где находился ОСОБА_8, который обидел его брата. Они к нему шли, чтобы с ним разобраться. Они зашли в кафе и он, подойдя к ОСОБА_6, нанес ему примерно три удара правой рукой в область лица. В этот момент, девушка, которая сидела рядом попыталась схватить бутылку, которая стояла на столе и он ударил ее кулаком правой руки по лицу. После этого он правой ногой ударил ОСОБА_8 по голове. После этого его оттащил посетитель кафе. Когда он с братом выходили на улицу он взял бутылку и кинул в окно кафе.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_5, его вина в фактически содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судом в процессе судебного рассмотрения, а именно:
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2989-с от 19.10.2009, согласно выводов которой, у ОСОБА_7 имеются легкие телесные повреждения, выразившиеся в кровоподтеке на голове, который образовался в результате как минимум одного прямого ударного воздействия тупого твердого предмета. Л. д. 76-77.
Оценив в совокупности, исследованные по делу доказательства – действия ОСОБА_5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 296 УК Украины - хулиганство, грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившейся в применении насилия с причинением телесных повреждений потерпевшему, повреждении имущества, длительном и упорном не прекращении хулиганских действий.
По оценке совокупности исследованных по делу доказательств вину ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 296 УК Украины в пределах предъявленного обвинения суд считает доказанной.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, учится в Харьковском автотранспортном техникуме, по месту учебы характеризуется положительно. Проживает и воспитывается в семье без отца.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_5 судом, по основаниям ст. 66 УК Украины признается – совершение преступления впервые, в возрасте, будучи несовершеннолетним, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением потерпевшим.
В судебном заседании защитником подсудимым и его законным представителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по тем основаниям, что ущерб, причиненный потерпевшим, им возмещен в полном объеме, с потерпевшими он примирился.
Потерпевшие ОСОБА_7, ОСОБА_6 подали суду заявления о том, что претензий материального характера они не имеют, в виду добровольного возмещения подсудимым материального ущерба, причиненного потерпевшим в связи с событием происшествия. Просят суд уголовное дело прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.
Суд, заслушав заключение прокурора по вопросу прекращения уголовного дела в виду примирения подсудимого и потерпевшими, – считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
Согласно положений ст. 46 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и возместило причиненные им убытки или возместило причиненный вред.
ОСОБА_5 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. Деяние, в связи с которым ОСОБА_5 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 296 УК Украины, согласно ст. 12 УК Украины – относится к преступлениям небольшой тяжести.
Ущерб, причиненный потерпевшим ОСОБА_7, ОСОБА_6, подсудимый ОСОБА_5 возместил добровольно, потерпевшие подали заявления о том, что они не имеют претензий материального характера к ОСОБА_5 в виду добровольного возмещения причиненного ущерба, против прекращения уголовного дела за примирением не возражает.
Представитель гражданского истца от ранее заявленного иска отказался по основаниям добровольного возмещения подсудимым причиненного преступлением ущерба.
В соответствии со ст. 248 УПК Украины, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 7-1, 8 УПК Украины суд мотивированным постановлением прекращает дело.
При таких обстоятельствах по делу суд считает, что дальнейшее производство по делу в отношении ОСОБА_5 по ч.1 ст. 296 УК Украины надлежит прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.
Производство по делу в части гражданского иска представителя гражданского истца ОСОБА_9 о возмещении материального ущерба в сумме 2 180 гривен – суд считает, надлежит прекратить в связи с отказом представителя гражданского истца от ранее заявленного иска в виду добровольного возмещения ему ущерба подсудимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 7-1 п.2, ст. 8 , 248 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины – прекратить за примирением с потерпевшими.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 подписку о невыезде – отменить.
Производство по делу в части гражданского иска представителя гражданского истца ОСОБА_9 о возмещении материального ущерба в сумме 2 180 гривен – прекратить в связи с отказом от иска в виду добровольного возмещения ущерба подсудимым.
На постановление в течение 7 суток со дня его провозглашения может быть подана апелляция, прокурором апелляционное представление в Апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд города Харькова.
Председательствующий – судья: В.Г. Черняк