Справа № 1-228/2009 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2009 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Овсієнка В.В.
при секретарі Дроботі С.О.
з участю прокурора Іванова С.С.
потерпілої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_2 2 червня 2009 року у ранковий час, разом з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з пасовища, що розташоване поблизу вул. Нечуя-Левицького, с. Носачів, Смілянського району, таємно викрав корову вартістю 5060 гривень та 10 метрів ланцюга вартістю 100 гривень, чим заподіяв власниці цього майна ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 5160 гривень.
Підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і суду показав, що дійсно в на початку червня 2009 року погодився на пропозицію знайомого ОСОБА_3 про те, щоб викрасти корову, де він мав би домовитись про транспорт, яким слід перевезти корову та знайти покупця, а ОСОБА_3 сам викраде корову. 2 червня 2009 року близько 5 години вони на мікроавтобусі приїхали у с. Мельниківку, Смілянського району, де на пасовищі завантажили корову у мікроавтобус та відвезли у м. Смілу і прив’язали у лісопосадці. Продати корову їм не вдалося, так як в них не було відповідних документів. Наступного дня корови у місці, де вони її залишили, не виявив. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Заподіяні збитки зобов’язується відшкодувати найближчим часом.
Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина у вчиненні злочинів повністю підтверджується зібраними по справі доказами:
? показаннями потерпілої ОСОБА_1 про те, що 2 червня 2009 року її чоловік відігнав на пасовище поблизу с. Мельниківна двох корів, де прив’язав їх, а в обід пішов їх напувати та виявив відсутність однієї з корів про що вони повідомили міліцію. Пізніше викрадену корову знайшли у с. В.Яблунівка, Смілянського району і для її перевезення додому витратили 700 гривень, які просить стягнути з підсудного на її користь разом з заподіяною моральною шкодою в сумі 2000 гривень. На суворому покаранні підсудному не наполягає;
? показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що 2 червня 2009 року він відігнав на пасовище поблизу с. Мельниківна двох корів, де прив’язав їх, а в обід пішов їх напувати і виявив пропажу корови ОСОБА_4;
? показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що 2 червня 2009 року її бабуся ОСОБА_1 повідомила, що з пасовища зникла їхня корова червоно-ряба. Після чого вона одразу зателефонувала до міліції. Наступного дня корова знайшлася у с. В.Яблунівка;
? показаннями свідка ОСОБА_3 про те, що 2 червня 2009 року її мати ОСОБА_1 повідомила, що з пасовища зникла їхня молодша корова. Після чого вони відразу повідомили міліцію, а наступного дня їм зателефонували з міліції і повідомили, що корова знайшлася у с. В.Яблунівка, Смілянського району;
? показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що він працює таксистом і 2 червня 2009 року разом з знайомим ОСОБА_1 їздили у с. Ротмистрівку, де він спостерігав, як ОСОБА_1 із незнайомим чоловіком завантажили у мікроавтобус корову, яку перевезли у м. Сміла, пояснивши йому, що корову вони купили ;
? показаннями свідка ОСОБА_7 на досудовому слідстві перевіреними в судом про те, що він надає послуги з перевезення вантажів і 2 червня 2009 року по замовленню незнайомих поїхав у с. Носачів, де вони завантажили у автомобіль корову, яку відвезли у м. Сміла. Про те, що корова викрадена у нього навіть не виникало підозри, оскільки ОСОБА_3 говорив, що їде купувати корову /а.с.22/;
? показаннями свідка ОСОБА_8 на досудовому слідстві перевіреними в судом про те, що 2 червня 2009 року ввечері до його двору приблудилася червоно-ряба корова про що він повідомив у сільську раду. Наступного дня приїхали власники корови і забрали її /а.с.106/;
? даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 18 червня 2009 року з фототаблицею про те, що ОСОБА_2розповів і показав як саме він вчинив крадіжку корови з пасовища /а.с.94-97/;
? даними протоколу пред’явлення фотознімків для впізнання від 20 червня 2009 року про те, що ОСОБА_2 впізнав ОСОБА_9 з яким він вчинив злочин /а.с.107/;
? даними довідок приватних підприємців про те, що вартість корови складає 5060 гривень, а ланцюга – 100 гривень /а.с.60,61/.
Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, не працює, характеризується за місцем проживання позитивно, як пом’якшуючі покарання обставини - щире каяття у вчиненому злочині, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і найбільш доцільно обравши покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком.
ОСОБА_5 покарання підсудному на переконання суду буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Оскільки злочинними діями підсудного ОСОБА_2 потерпілій. заподіяна моральна шкода, яка виразилась у моральних стражданнях з приводу втрати майна, то її позовні вимоги щодо її відшкодування підлягають до задоволення, хоч і в меншому розмірі ніж просить ОСОБА_1
Позовні вимоги про відшкодування вартості затрат на перевезення корови в сумі 700 гривень до задоволення не підлягають в зв’язку з ненаданням потерпілою доказів цих витрат.
Поскільки по справі були призначені і проведені судово-трасологічні експертизи, то їх вартість в сумі 536 гривень 40 копійок слід стягнути з ОСОБА_2 на користь експертної установи /а.с.70,78,84/.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,
засудив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання – 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов’язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи та періодично з’являтись в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити дотеперішній – підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбуття покарання час тримання його під вартою в ІТТ Смілянського МВ УМВС з 4 червня 2009 року по 5 червня 2009 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_1 1500 гривень заподіяної моральної шкоди.
Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 вартості затрат на перевезення корови в сумі 700 гривень – залишити без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати по оплаті вартості експертиз в сумі 536 гривень 40 копійок /а.с.70,78,84/.
Речові докази по справі: корову передати ОСОБА_1, звільнивши її та ОСОБА_3 від обов’язків по зберігальних розписках /а.с.9,102/, автомобіль НОМЕР_1, передати ОСОБА_10, звільнивши його від обов’язків по зберігальній розписці, гіпсовий зліпок – знищити, як таке, що не має матеріальної цінності /а.с.92,93/.
Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий: