Справа № 2-а-549/2009 р.
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 листопада 2009 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області
у складі головуючої – судді Корсун О. М.,
за участі секретаря – Лимар К.І.,
з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 (фізичних осіб), представника відповідача ОСОБА_3О.(юридичної особи), третьої особи ОСОБА_4 (фізичної особи),
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради про оскарження рішення Пирятинської міської ради,
установив:
Позивач ОСОБА_1 у серпні 2009 року звернувся до суду з позовом до Пирятинської міської ради про оскарження рішення Пирятинської міської ради.
У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги змінили і пояснили, що ОСОБА_1 з 2001 року являється власником магазину на орендованій у Пирятинської міської ради ділянці землі у м. Пирятині по вул. Червоноармійська, 163. 29.03.2007 року Пирятинська міська рада винесла рішення, згідно якого суб’єкту підприємницької діяльності ОСОБА_4 дозволялось виготовити проект землеустрою щодо відведення ділянки площею 750 м.кв. за адресою вул. Червоноармійська, 163 у м. Пирятині для влаштування маркетингових послуг. 24.05.2007 року Пирятинська міська рада затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 площею 0,0591 га для комерційного використання, надано вказану земельну ділянку в оренду терміном на 5 років, зобов’язано ОСОБА_4 заключити договір оренди земельної ділянки, дозволено ОСОБА_4 виготовити технічну документацію із землеустрою. Відповідно до рішення від 24.05.2007 року ОСОБА_4 було надано у користування заасфальтовану земельну ділянку площею 750 м.кв. На земельній ділянці розташовувався автосалон з продажу комерційних вантажних автомобілів, тобто ОСОБА_4 використовувала земельну ділянку всупереч рішенню міської ради від 12.07.2007 року, оскільки ділянка надавалася для проведення маркетингових послуг. На території земельної ділянки ОСОБА_4 було встановлено вагончик, а сама територія була обгороджена. Внаслідок зведення огорожі, що знаходиться у 5 метрах від магазину, завезти товар та під’їхати до магазину автотранспортом неможливо. Відповідно до державних будівельних норм до магазину повинен бути обладнаний під’їзд шириною не менше 3,5 м. на відстані не ближче 5 м. від стін магазину. Зведення розташування вагончика та розміщення огорожі ні ОСОБА_4 ні міська рада з ним не погоджували. 31.07.2007 року він звернувся до Пирятинської міської ради з проханням роз’яснити розташування біля магазину вагончика та огорожі на що 10.08.2007 року отримав відповідь де зазначено, що рішенням Пирятинської міської ради від 12.07.2007 року було затверджено технічну документацію ОСОБА_4 із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування зазначеною земельною ділянкою. 19.10.2007 року він звернувся до відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Пирятинської районної державної адміністрації щодо законності підстав на зведення ОСОБА_4 на земельній ділянці вагончика, з письмової відповіді дізнався, що погодження з боку відділу не надавалося. 12.05.2008 року він звернувся до прокуратури Пирятинського району і 03.06.2008 року отримав відповідь про те, що його заява розглянута та буде вжито заходів прокурорського реагування. 14.08.2008 року та 27.09.2008 року він повторно звернувся до Пирятинської міської ради з проханням перевірити дотримання положень договору оренди з ОСОБА_4 у відповідності до норм земельного законодавства та Правил охорони електричних мереж, проте зазначені звернення залишилися без розгляду. 15.05.2009 року ним було відправлено запит до міської ради щодо роз’яснення вищевикладеного та прохання вжити відповідні заходи. 22.06.2009 року отримав відповідь та розпорядження міського голови від 19.05.2009 року у якому зазначалося, що ОСОБА_4 зобов’язана була розробити паспорт прив’язки малої архітектурної форми, отримати дозвіл на виконання робіт у районній ДАБК та ввести об’єкт в експлуатацію. 05.08.2009 року була отримана відповідь Пирятинської міської ради про те, що на засіданні постійних депутатських було винесено рішення зобов’язати ОСОБА_4 вивезти із орендованої земельної ділянки самовільно встановлені торгівельні вагончики, а також зазначено, що договір оренди розривати немає підстав, так як оренда платиться своєчасно. Вважає, що при винесенні рішення Пирятинською міською радою не було враховано Правила дорожнього руху України, відповідно до яких тротуар не може слугувати під’їздом для автомобілів до магазину та відповідно порушено його права для обслуговування господарчих потреб його магазину. Просив суд визнати рішення комісії Пирятинської міської ради з питань вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів від 16.03.2007 року в частині виділення суб’єкту підприємницької діяльності ОСОБА_4 заасфальтованої земельної ділянки площею 750 кв.м за адресою м. Пирятин вул. Червоноармійська, 163 таким, що не відповідає чинному законодавству та скасувати його, визнати рішення Пирятинської міської ради від 29.03.2007 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для влаштування майданчику для проведення маркетингових послуг приватним підприємцем ОСОБА_4 по вул. Червоноармійська, 163» та рішення Пирятинської міської ради від 24.05.2007 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання в оренду земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_4 по вул. Червоноармійська, 163 для комерційного використання» таким, що не відповідає чинному законодавству та скасувати їх, розірвати договір оренди земельної ділянки площею 750 кв.м за адресою м. Пирятин вул. Червоноармійська, 163 укладений суб’єктом підприємницької діяльності ОСОБА_4, надати йому на заасфальтованій земельній ділянці площею 750 кв.м земельну ділянку для обладнання під’їзду до його магазину по вул. Червоноармійська, 163 м. Пирятин з вул.. Червоноармійської м. Пирятина шириною не менше 3,5 м. та земельну ділянку для обладнання місця паркування транспорту розміром не менше 0,02 га.
Представник відповідача з позовними вимогами не згоден, у судовому засіданні пояснив, що рішення міської ради виносилося у межах чинного законодавства. Землі перебували у власності Пирятинської міської ради. Під’їзд до магазину існує, ширина під’їзду 5 м, планування не змінювалося протягом багатьох років. У той час, коли зазначеним магазином користувався овочесушильний завод, під’їзду до нього не було. Міська рада зацікавлена надати земельну ділянку в оренду, оскільки ОСОБА_4 своєчасно сплачувала орендну плату, виконувала приписи міської ради, вивезла вагончик. Дійсно є порушення щодо під’їзду до магазину ОСОБА_1, третина об’єктів м. Пирятин не має під’їзду, заїжджають по тротуару. При наданні земельної ділянки ПП ОСОБА_4 з позивачем не узгоджувалася, оскільки земельна ділянка, що надана ОСОБА_4 не межує з земельною ділянкою позивача. Хто надавав дозвіл на встановлення огорожі не відомо.
Третя особа ОСОБА_4 не погодилася з позовними вимогами, у судовому засіданні пояснила, що договір оренди укладався для комерційного використання, є акт прийому-передачі, технічна документація. Рішенням Пирятинської міської ради від 12.07.2007 року земельна ділянка надавалася для проведення маркетингових послуг, які вона і надавала, автосалон не суперечить умовам. Згідно усної домовленість було встановлено прозорий паркан.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради про оскарження рішення Пирятинської міської ради підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 14.09.2001 року являється власником магазину, що знаходиться за адресою м. Пирятин вул. Червоноармійська, 163 (а.с.24). 14.10.2008 року було укладено договір оренди, згідно якого Пирятинська міська рада надала ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку площею 0,0261 га для комерційного використання у м. Пирятині вул. Червоноармійська, 163 (а.с.22-23). Рішенням Пирятинської міської ради від 29.03.2007 року дозволено виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 750 кв.м. для влаштування маркетингових послуг ПП ОСОБА_4 по вул. Червоноармійська, 163 (а.с.20). Згідно рішення Пирятинської міської ради від 24.05.2007 року вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП ОСОБА_4 площею 0,0591 га для комерційного використання по вул. Червоноармійська,163, надати ПП ОСОБА_4 зазначену земельну ділянку в оренду терміном на 5 років, зобов’язати ПП ОСОБА_4 заключити договір оренди, дозволити ПП ОСОБА_4 виготовити технічну документацію із землеустрою щодо посвідчення права користування даною земельною ділянкою (а.с.19). 04.06.2007 року було укладено договір оренди, згідно якого Пирятинська міська рада надала ОСОБА_4 в оренду земельну ділянку площею 0,0591 га для комерційного використання у м. Пирятині по вул. Червоноармійська, 163 (а.с.42-44). 31.07.2007 року ОСОБА_1 звернувся до Пирятинської міської ради надати роз’яснення щодо розташування біля його магазину площадки та вагончика, а також поставленого паркану, що знаходиться на відстані менше 10 м. від магазину, що унеможливлює під’їзд вантажним автотранспортом (а.с.18). 10.08.2007 року виконком Пирятинської міської ради надав відповідь про те, що рішенням Пирятинської міської ради від 12.07.2007 року було затверджено ПП ОСОБА_4 технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою по вул. Червоноармійська, 163 (а.с.17). 19.09.2007 року позивач звернувся до головного архітектора Пирятинського району з проханням повідомити, чи погоджено проведення робіт ПП ОСОБА_4 на даній земельній ділянці в архітектурі та чи дотримано архітектурних та будівельних норм під час виконання вказаних робіт (а.с.16). З відповіді відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства було відомо, що погодження та дозволу для встановлення малої архітектурної форми (вагончика) не надавалося (а.с.15). ОСОБА_1 12.05.2008 року звернувся до прокуратури Пирятинського району з проханням перевірити законність надання земельної ділянки для маркетингових послуг ПП ОСОБА_4 та усунути порушення закону (а.с.14). Прокурор Пирятинського району повідомив, що направлено вимогу про проведення перевірки і за результатами буде вирішено питання про вжиття заходів прокурорського реагування (а.с.13). Позивач 14.08.2008 року звернувся із заявою до Пирятинської міської ради про визначення межі під’їзду до його магазину (а.с.12). 27.09.2008 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Пирятинської міської ради з проханням винести на розгляд на черговій сесії міської ради питання про визначення межі під’їзду вантажним транспортом до його магазину (а.с.11). 15.05.2009 року позивачем було направлено запит на ім’я голови Пирятинської міської ради (а.с.9-10). 19.05 2009 року згідно акту розгляду запиту ОСОБА_1 за яким було запропоновано виконкому міської ради звернутися до головного спеціаліста відділу з контролю за використанням земель з проханням притягнути ПП ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за нецільове використання орендованої земельної ділянки по вул. Червоноармійська, 163, було зобов’язано ОСОБА_4 прибрати самовільно встановлену малу архітектурну форму з цієї ділянки та розірвати договір оренди на вищевказану земельну ділянку з ПП ОСОБА_4 (а.с.8). 26.06.2009 року позивачем було направлено листа до голови Пирятинської міської ради стосовно виконання ОСОБА_4 дій, які були визначені вищевказаним актом (а.с.7). Згідно відповіді наданої міським головою ОСОБА_1 було повідомлено те, що ПП ОСОБА_4 зобов’язано вивезти з орендованої земельної ділянки по вул. Червоноармійська, 163 самовільно встановлені торгівельні вагончики до 10.08.2009 року, а договір оренди земельної ділянки розривати немає підстав, так як орендна плата платиться вчасно (а.с.6).
Відповідно до п.3.22 Державних будівельних норм планування та забудови міських та сільських поселень, до житлових та загальних приміщень необхідно передбачати проїзд шириною 3,5 м на відстані не ближче 5 м від стін, придатний для проїзду пожежних машин.
У судовому засіданні було встановлено, що під’їзду до магазину ОСОБА_1 немає, що було підтверджено у судовому засіданні представником відповідача, тому ураховуючи вищевикладене, суд уважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
постановив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати рішення комісії Пирятинської міської ради з питань вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів від 16.03.2007 року в частині виділення суб’єкту підприємницької діяльності ОСОБА_4 заасфальтованої земельної ділянки площею 750 кв.м за адресою м. Пирятин вул. Червоноармійська, 163 таким, що не відповідає чинному законодавству та скасувати його.
Визнати рішення Пирятинської міської ради від 29.03.2007 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для влаштування майданчику для проведення маркетингових послуг приватним підприємцем ОСОБА_4 по вул. Червоноармійська, 163» таким, що не відповідає чинному законодавству та скасувати його.
Визнати рішення Пирятинської міської ради від 24.05.2007 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання в оренду земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_4 по вул. Червоноармійська, 163 для комерційного використання» таким, що не відповідає чинному законодавству та скасувати його.
Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 750 кв.м за адресою м. Пирятин вул. Червоноармійська, 163 укладений суб’єктом підприємницької діяльності ОСОБА_4
Зобов’язати Пирятинську міську раду вирішити питання щодо виділення ОСОБА_1 на заасфальтованій земельній ділянці площею 750 кв.м земельну ділянку для обладнання під’їзду до його магазину по вул. Червоноармійська, 163 м. Пирятин з вул.. Червоноармійської м. Пирятина шириною не менше 3,5 м. та земельну ділянку для обладнання місця паркування транспорту розміром не менше 0,02 га.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.
На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Пирятинський районний суд протягом 10 днів із дня проголошення постанови та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя