Судове рішення #6884385

  Справа № 2-2650/09

    Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  19 листопада 2009 року                                                                                м. Полтава

   Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді       Жилки О.М.,

при секретарі Кожедуб М.В., за участю позивача ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  Відкритого акціонерного товариства „Тепловозоремонтний завод” про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки заробітної плати, -  

 В С Т А Н О В И В:

 Позивачка звернулася з позовом до суду з вимогою стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час затримки заробітної плати.

В своїй заяві та в судовому засіданні позивач вказала, що працювала на підприємстві ВАТ „Тепловозоремонтний завод”, наказом №792 від 14.04.2009 року була звільнена з роботи відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв’язку зі скороченням штату. Посилаючись на те, що на день звільнення її з роботи, а також по даний час, відповідачем їй не було виплачено заробітну плату,  позивач  просила суд стягнути з останнього на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 1910 грн. 89 коп. та середній  заробіток за весь час затримки у розмірі 5212 грн. 50 коп., а всього, 7123 грн. 39 коп.  

 Суд розглянув справу у відсутності представника відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

 Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований а тому, підлягає до задоволення.

 Судом встановлено, що позивач працювала на підприємстві ВАТ „Тепловозоремонтний завод”, наказом №792 від 14.04.2009 року була звільнена з роботи відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв’язку зі скороченням штату.

 Як вбачається із оголошених в судовому засіданні довідок, виданих адміністрацією підприємства, відповідач має заборгованість перед позивачем по заробітній платі у  розмірі 1910 грн. 89 коп., а її середній заробіток складає 729 грн. 80 коп.

Статтею 116 КЗпП України передбачено, що виплата всіх сум, що належать працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

 Відповідно до ст. 117 цього ж кодексу, в разі невиплати з вини власника належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, підприємство, установа, організація, повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

 -2-

      Враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до ст. ст. 116, 117 Кодексу України про працю, визначаючи належні до виплати позивачу суми, суд приходить до висновку, що розрахунок заборгованості, наданий позивачем, є обґрунтованим та вважає, що відповідач повинен виплатити позивачу – 1910  грн. 89 коп. заборгованості по заробітній платі та 3718 грн. 25 коп. – середнього заробітку за весь час затримки, а всього, 5629 грн. 14 коп.

Керуючись ст. ст. 55 Конституції України, ст. ст. 47, 116, 117 Кодексу Законів про Працю України,  ст.ст. 10, 11, 60, 212 – 215 ЦПК України,  суд,  

  В И Р І Ш И В:  

   Позов ОСОБА_1   – задовольнити повністю.

 Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Тепловозоремонтний завод” на користь ОСОБА_1 - 1910 (одну тисячу дев’ятсот десять) грн. 89 коп. заборгованості по заробітній платі та – 5212 (п”ять  тисяч двісті дванадцять) 50 коп. середнього заробітку за час затримки, а всього, 7123 (сім  тисяч сто  двадцять три) грн. 39 коп.

 Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Тепловозоремонтний завод” на користь держави 71 грн. 23 коп. державного мита та  120 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення по розгляду справи.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.  

       Головуючий по справі                          ОСОБА_2

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація