Справа №1-35/2007
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2007 року м. Новоселиця
Місцевий суд Новоселицького району Чернівецької області в складі:
Головуючого - судді Трояновського Г.М.
При секретарі Георгіца Л.В.
З участю прокурора Сімків Є.В.
Адвоката: ОСОБА_4.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по звинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця та жителя с.Чорнівка Новоселицького району Чернівецької області, громадянина України, освіта середня, одружений, на утриманні двоє дітей, не працює, не судимий,
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уроженця та жителя с.Чорнівка Новоселицького району Чернівецької Області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В ніч з ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння з метою таємного викрадення чужого майна зайшли у господарство громадянинаОСОБА_3, розташоване в с Чорнівка Новоселицького району Чернівецької області де шляхом злому вхідних дверей проникли в середину житлового будинку звідки таємно викраяли:
· телевізор марки "Грюндік" з пультом, вартістю 700 грн.,
· відеомагнітофон марки "Панасонік", вартістю 1250 грн.,
· музичний центр, вартістю 2000 грн.,
· касетний магнітофон, вартістю 160 грн.,
· жіночу дубльонку, вартістю 500 грн.,
· електрочайник вартістю 75 грн.,
· килим коричневого кольору вартістю 100 грн.,
· а всього викрали майна на загальну суму 4 тисячі 785 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_3. матеріальну шкоду на вказану суму.
Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними себе визнали повністю і показали, що злочин вчинили при обставинах викладених в обвинувальному висновку,, розкаюються у скоєному і проси суд суворо їх не карати, запевнивши, що подібного не повториться.
Крім зізнання вини самими підсудніми, їх вина у вчинені злочину підтверджується матеріалами справи, а саме : протоколами про відібрання заяви про крадіжку (а.с.4); огляду місця події з фототаблицею (а.с. 5-16), добровільної видачі викраденого (а.с. 81, 82), та огляду речових доказів з фототаблицею (а.с. 83-89) і явкоми з повинною підсудніх /а.с. 76, 79/.
При таких обставинах суд рахує, що вина підсудніх у скоєнні даного злочину повністю доведена. їх дії за ст.185 ч.З КК України кваліфіковані вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло.
При вирішенні питання про вид і міру покарання кожного з підсудних суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи
2
винних, що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, вину визнали повністю, потерпілі притензій до них не мають, розкаюються у вчиненому і сприяли розкриттю злочину;
Як обтяжуючі обох підсудніх обставини суд рахує скоєння ними злочину у стані алкогольного сп"яніння.
Як пом"якшуючі покарання обох підсудніх обставини суд рахує їх явки з повинною і розкаювання у вчиненому та сприяння розкриттю злочину; добровільне відшкодування завданої потерпілим шкоди, що в сукупності рахує як виключні обставини, які являються підставою для застосування ст.69 КК України з призначенням підсуднім більш м"якого покарання, ніж передбачено законом за вчинений ним злочин.
ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю проживання, важко хворий відкритою формою туберкульозу, його роль у вчинені злочину була менш активною через що суд вважає що його виправлення можливе без відбування покарання і находить можливим застосувати стосовно нього положення ст. 75 КК України із звільненням від покарання з випробуванням.
ОСОБА_1 негативно характеризується по місцю проживання, сім"ю покинув і утриманням та вихованням дітей не займається, вчинив новий злочин по якому проводиться досудове слідство через що суд рахує, що його виправлення неможливе без відбування призначеного йому покарання і не находить можливим застосувати відносно нього положення ст. ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винними у скоєнні злочину, передбаченому ст.185ч.З, КК України:
- ОСОБА_2 і призначити йому покарання із
застосуванням ст.69 КК України один рік позбавлення волі. Згідно ст.ст. 75 КК
України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного
покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
Міру запобіжнього заходу до вступу вироку в законну силу стосовно ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.
Зобов"язати засудженого ОСОБА_2 не виїзджати за межі країни на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання та роботи, періодично, раз в місяць з"являтись в указані органи, для реєстрації.
- ОСОБА_1 і призначити йому покарання із застосуванням
ст.69 КК України один рік і шість місяців позбавлення волі.
Міру запобіжнього заходу до вступу вироку в законну силу стосовно ОСОБА_1 залишити утримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Речові докази по справі: викрадені речі, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 залишити в його власності.
Стягнути із засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно 94 /девяносто чотири/ гривні 14 копійок на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області судових витрат за проведення експертиз.
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через місцевий суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 З моменту отримання копії вироку.
Суддя : Г.М.Трояновський