Справа № 1-296/2008 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2009 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Овсієнка В.В.
при секретарі Дроботі С.О.
з участю прокурора Пашковського Д.П.
адвоката ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, військовозобов’язаного, непрацюючого, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 125 КК України;
встановив:
ОСОБА_3 15 лютого 2009 року у квартирі № 25 будинку № 16, що по вул. Кронштадській в м. Сміла, в ході сварки, на ґрунті особистих неприязних стосунків умисно взяв доньку ОСОБА_2 за волосся та вдарив її головою об дверну лутку, після чого штовхнув її руками в нижню частину живота від чого вона вдарилася спиною об умивальник та наніс декілька ударів руками і ногами по різних частинах тіла, заподіявши їй легкі тілесні ушкодження у вигляді синців тім’яно-потиличної області голови, лівої щоки, лівої сідниці, правого ліктьового суглобу, саден обох ліктьових суглобів.
Підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав частково і суду показав, що дійсно 15 лютого 2009 року перебував у квартирі № 25 будинку № 16, що по вул. Кронштадській в м. Сміла, разом зі своєю донькою ОСОБА_2, якій зробив зауваження, що вона не помила посуд, на що вона відповіла, що пошкрябає собі обличчя і звинуватить в цьому його, а він розсердився та штовхнув її в плечі. Пізніше прийшла дружина, яка викликали міліцію. В цей день він алкоголю не вживав, доньку не бив і не ображав.
Незважаючи на часткове визнання своєї вини підсуднім, його вина у вчиненні злочину повністю доведена:
? ? показаннями потерпілої ОСОБА_2 про те, що 15 лютого 2009 року близько 11 години до квартири № 25 будинку № 16, що по вул. Кронштадській в м. Сміла, де вони проживають, прийшов батько – ОСОБА_3 з друзями з якими на кухні вживали спиртне, пізніше став ображати її та молодшу сестру, змушував їх прибирати на кухні, а пізніше взяв її за руку та потягнув у ванну кімнату, де почав бити її руками і ногами у різні частини тіла, потім взяв за волосся та вдарив головою об дверну лутку. Претензій до підсудного не має, на суворому покаранні йому не наполягає;
? ? показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що 15 лютого 2009 року у вечірній час батько став ображати її та сестру, лаявся, а потім затягнув її до ванної кімнати, звідки чувся гуркіт. Пізніше на обличчі сестри бачила синяк;
? ? показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що вона проживає по сусідству з сім’єю ОСОБА_4 і неодноразово бачила ОСОБА_3 в стані алкогольного сп’яніння та знала про неприязні стосунки між ним та колишньою дружиною ОСОБА_6 та донькою ОСОБА_2 15 лютого 2009 року до неї приходила ОСОБА_6 яка сказала, що ОСОБА_3 будучи в стані алкогольного сп’яніння побив доньку ОСОБА_2;
? ? показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що 15 лютого 2009 року чула з квартири ОСОБА_3 крики, ніби там сварилися. Пізніше ОСОБА_2 розповіла, що її побив п’яний батько і вона помітила на тілі ОСОБА_8 синці;
? ? даними протоколу усної заяви ОСОБА_6 від 17 лютого 2009 року про те що ОСОБА_3 побив ОСОБА_2 /а.с.4/;
? ? даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 18 серпня 2009 року з фототаблицею в ході якого потерпіла розповіла показала за яких обставин їй наносив удари ОСОБА_3 /а.с.32-36/;
? ? даними висновку експерта судово-медичної експертизи № 498 від 3 вересня 2009 року про те, що на тілі ОСОБА_2 виявлені легкі тілесні пошкодження у вигляді синців тьмяно-потиличної області голови, лівої щоки, лівої сідниці, правого ліктьового суглобу, саден обох ліктьових суглобів /а.с.30/;
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілій легкі тілесні пошкодження.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, непрацює, характеризується за місцем проживання позитивно, як пом’якшуючі покарання обставини – щире каяття у вчиненому злочині і вважає, що найбільш доцільно обрати покарання у виді штрафу з урахуванням його матеріального стану.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання – 600 гривень штрафу.
Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити дотеперішній – підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий: