Справа 22ц-8236 Головуючий у 1 інстанції Наюк Л.М.
Категорія 41 Доповідач Солодовник О.Ф.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2009 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Лоленко А.В., суддів Солодовник О.Ф., Лук’янової С.В.,
при секретарі Шатун Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” про захист прав споживачів та за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення суми збитку,
В С Т А Н О В И В:
У березні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” про захист прав споживачів, обґрунтовуючи свої вимоги наступн6им. 20 березня 2009 року в належний йому на праві власності будинок прийшли працівники відповідача, які склали акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення, який він підписав, хоча йому не показали яким чином він краде електроенергію. Електроенергія в його будинку була відключена. Просив визнати незаконними дії відповідача по складанню акту № 083781 від 20 березня 2009 року, відключенню електроенергії та по нарахуванню штрафу.
У липні 2009 року відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків, мотивуючи тим, що їх працівниками 20 березня 2009 року під час перевірки дотримання ОСОБА_1. Правил користування електричною енергією для населення встановлені порушення Правил, виявити які представники енергопостачальника при контрольних оглядах не мали можливості, зокрема, змонтована розетка з потайною електропроводкою, при включення навантаження в яку, диск електролічильника не крутився, при відключенні предохранителів напруга в розетці є. Просили стягнути з ОСОБА_1 на їх користь нараховані за актом збитки в сумі 10598,36 грн та понесені судові витрати в сумі 81 грн.
Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 06 серпня 2009 року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” про захист прав споживачів, зустрічні позовні вимоги задоволено частково : з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” стягнута сума збитків 2000 грн та понесені судові витрати в сумі 81 грн.
В апеляційній скарзі відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі, мотивуючи тим, що судом першої інстанції порушено вимоги матеріального права.
Позивач заперечував проти задоволення апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено наступне. Позивачу на праві власності належить будинок АДРЕСА_1(а..с.4). Він є побутовим споживачем електричної енергії, що надається відповідачем. Працівниками відповідача 20 березня 2009 року під час перевірки дотримання ОСОБА_1. Правил користування електричною енергією для населення встановлені порушення Правил, виявити які представники енергопостачальника при контрольних оглядах не мали можливості, зокрема, змонтована розетка з потайною електропроводкою, при включення навантаження в яку, диск електролічильника не крутився, при відключенні предохранителів напруга в розетці є, (а.с.21). За даним актом нараховані збитки в сумі 10598,36 грн (а.с.22).
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно з ч.4 ст.1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.
Зменшуючи суму збитків, суд першої інстанції виходив з того, що до правовідносин, які виникли між сторонами, може застосовуватися положення ч.4 ст.1193 ЦК України та враховуючи матеріальне становище ОСОБА_1 зменшив розмір завданих збитків до 2000 грн.
Проте погодитися з такими висновками суду першої інстанції не можна.
Оскільки відносини з позаоблікового використання електроенергії не є деліктними та випливають з укладеного між сторонами договору про користування електричною енергією, тому правила ст.1193 ЦК України на них не поширюються.
Судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, тому рішення суду першої інстанції на підставі п. 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України в частині стягнутої суми збитків підлягає зміні. З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” збитки в сумі 10598 грн.
В іншій частині рішення суду не оскаржено, тому у відповідності зі ст.303 ЦПК України підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст.303-316 ЦПК України, апеляційний суд
В И Р І Ш И В :
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” задовольнити частково.
Рішення Харцизького міського суду Донецької області від 06 серпня 2009 року у частині стягнутої суми збитків змінити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” збитки в сумі 10598 грн.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили цим рішенням.
Головуючий :
Судді: