Справа 22ц-8101                            Головуючий у 1 інстанції Скляров В.В.

Категорія  41                                     Доповідач  Солодовник О.Ф.

                                                     У Х В А Л А

                                  І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                  12 жовтня 2009  року                            м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

                  головуючого Кондратьєвої О.М., суддів Солодовник О.Ф., Лук’янової С.В.,

                  при секретарі Косюга Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Краматорської міської ради, управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради про визнання відмови укласти договір найму жилого приміщення неправомірною,

                                                          В С Т А Н О В И В :

                    Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03 серпня 2009 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1., ОСОБА_2 до виконавчого комітету Краматорської міської ради, управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради про визнання відмови укласти договір найму жилого приміщення неправомірною відмовлено.

 В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2. просять рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позов, з тих підстав, що судом першої інстанції порушено норми матеріального і процесуального права та висновки суду не відповідають обставинам справи.

                  Представник управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, мотивуючи тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено у відповідності з вимогами матеріального та процесуального законодавства.

                 Судом першої інстанції встановлено наступне. Згідно з ордером № 320 від 13 червня 1083 року квартира АДРЕСА_1 надана за обміном ОСОБА_3 на склад сім’ї 5 осіб (а.с.38). Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 25 березня 1999 року ОСОБА_3. засуджений за ст.94 КК України до позбавлення волі строком на чотирнадцять років (а.с.6). У спірній квартирі залишилися проживати його діти – позивачі по справі (а.с.7). На звернення позивачів виконавчий комітет Краматорської міської ради повідомляв позивачів, що для зміни умов договору найму жилого приміщення необхідна письмова згода наймача жилого приміщення ОСОБА_3. (а.с.9-12).  

                 Заслухавши суддю-доповідача, позивачів ОСОБА_1., ОСОБА_2., представника управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради Кутенко А.В., дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає  задоволенню з таких підстав.

                 На підставі ч.1 ст.106 ЖК України повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача  та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача.  Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача.

                 Як вбачається з матеріалів справи, наймачем спірної квартири є ОСОБА_3. (а.с.13), який засуджений до позбавлення волі строком на чотирнадцять років (а.с.6). Іншого договору найму спірного жилого приміщення не укладалося.

                 Згідно з п.7 ч.3, ч.5 ст.71 ЖК України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках взяття під варту або засудження до арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк чи довічне позбавлення волі - протягом усього часу перебування під вартою або відбування покарання, якщо в цьому будинку, квартирі (їх частині) залишилися проживати інші члени сім'ї. У випадках, передбачених пунктами 1 - 7 цієї статті, право користування жилим приміщенням зберігається за відсутнім протягом шести місяців з дня закінчення строку, зазначеного у відповідному пункті.

                 Відповідно з п.7 ч.3 ст.71 ЖК України (в редакції, яка діяла до внесення змін Законом України від 02.03.2000 р. N 1525-III) жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках взяття під варту - протягом усього часу перебування під слідством і судом.

                 Однак як зараз, так і у той час, згідно зі ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

                 Як вбачається з матеріалів справи, в судовому порядку ОСОБА_3. не визнавався таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Доводи апеляційної скарги в цій частині неспроможні.

                 Згідно з ч.2 ст.1 розділу VIII Закону України «Про житлово-комунальні послуги»  договори про надання житлово-комунальних послуг, укладені до набрання чинності цим Законом, мають бути приведені у відповідність із ним до 1 січня 2006 року. Договори, що не приведені у відповідність із цим Законом у зазначений строк, втрачають чинність. Однак ці положення Закону не скасовують вимоги ст.72 ЖК України про те, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Доводи апеляційної скарги в цій частині необґрунтовані.

                 Таким чином у зв’язку з тим, що ОСОБА_3. не втратив право користування спірної квартирою, згідно з ч.1 ст.106 ЖК України необхідна його згода на   визнання позивача наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача.  

                 Тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо необґрунтованості позовних вимог та відмовив у їх задоволені.

При встановленні зазначених фактів і постановленні рішення судом не було порушено норм процесуального права та правильно застосовано норми матеріального права.

Доводи апеляційної скарги необгрутовані і не спростовують висновків суду.

У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, апеляційний суд

                                                           У Х В А Л  И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 серпня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.

                                                              Головуючий:

                                                              Судді: