Справа 22ц-8073                               Головуючий у 1 інстанції Куція  С.М.

Категорія 32                                      Доповідач Солодовник О.Ф.

                                                     У Х В А Л А

                                  І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                  12 жовтня 2009  року                            м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

                  головуючого Кондратьєвої О.М., суддів Солодовник О.Ф., Лук’янової С.В.,

                  при секретарі Косюга Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Орджонікідзевугілля», третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Єнакієве Донецької області,  про відшкодування шкоди,  

                                                          В С Т А Н О В И В :

                 Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 26 серпня 2009 року у задоволенні позову ОСОБА_1. до державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про відшкодування шкоди відмовлено.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, з тих підстав, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом неповно встановлено обставини, що мають значення для справи, та судом порушено вимоги матеріального права.  

                Представник третьої особи заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, мотивуючи тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено у відповідності з вимогами матеріального та процесуального законодавства.        

                Судом першої інстанції встановлено, що позивач, працюючи на ш. ім..К.Маркса виробничого об’єднання «Орджонікідзевугілля» отримав професійне захворювання (а.с.19),  у зв’язку з чим рішенням МСЕК від 08 травня 1991 року йому встановлена стійка втрата професійної працездатності у розмірі 80% та 2 група інвалідності.

                Заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_1.,  представника третьої особи Тимощук Н.І., дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду – скасуванню з направленням справи на новий розгляд з таких підстав.

                Відповідно з п.4 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив  питання про права та обов’язки осіб, які не були притягнуті до участі в справі.

                Згідно з Законом України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” з 1 квітня 2001 року страхові виплати потерпілим виплачуються Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України. Як вбачається з матеріалів справи, позивач оспорює розмір щомісячних страхових виплат, які виплачує йому  відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Єнакієве Донецької області, тоді як судом першої інстанції вказане відділення не залучено до участі у справі у якості відповідача .

                У зв’язку з тим, що суд першої інстанції вирішив питання про права та обов’язки відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Єнакієве Донецької області, яке не було притягнуто до участі в справі у якості відповідача, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

               Крім того, як вбачається з уточненої позовної заяви, позивач просив надати до Фонду соціального страхування м.Єнакієве розмір його регресу, перерахованого згідно з діючим законодавством в сумі 646,6 грн (а.с.94-96), тоді як потрібно ставити питання щодо стягнення страхових виплат. Тому суду першої інстанції необхідно запропонувати позивачу уточнити позовні вимоги.

               Також при вирішенні даної справи необхідно було врахувати вимоги п.14 Правил відшкодування підприємствами, установами, організаціями шкоди, заподіяної робітникам та службовцям каліцтвом або іншим пошкодженням здоров’я, пов’язаним з виконанням ними трудових обов’язків, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 03 липня 1984 року N 690, які діяли час перерахунку позивачу виплат у 1992 році.

               Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, апеляційний суд

                                                           У Х В А Л  И В :

              Апеляційну скаргу ОСОБА_1   задовольнити частково.  

              Рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 26 серпня 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд у той же суд  в іншому складі суддів.

              Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

              Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.

                                                              Головуючий:

                                                             Судді: