У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
27.08.09 Справа №09-07/1221
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
, Хуторной В.М.
при секретарі – Акімова Т.М.
за участю представників:
прокуратури - Шептуховська Н.С., пом. прокурора м. Запоріжжя;
позивача – Коровіна І.В., дов. № 01-17/1239 від 04.08.2009р.;
відповідача – не з’явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання
Заступника прокурора м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.06.2009р. № 09-07/1221
за позовом Виконуючого обов’язки прокурора м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, м. Запоріжжя,
до Приватного підприємця ОСОБА_4, м.Запоріжжя,
про зобов’язання вчинити певні дії.
Встановив:
Виконуюча обов’язки прокурора міста Запоріжжя молодший радник юстиції Канакі І.А., звернулась до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_4, м.Запоріжжя, про зобов’язання звільнити незаконно займану земельну ділянку площею 0,0011га, яка розташована у АДРЕСА_1.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.06.2009р. № 09-07/1221 (суддя Яцун О.В.) відмовлено в прийнятті позовної заяви, позовна заява та додані до неї матеріали були повернуті на підставі п.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України.
Посилаючись на ст. 29 ГПК України суд прийшов до висновку, що позовна заява до господарського суду може бути подана лише прокурором або його заступником, і ніяк не виконуючим обов’язки прокурора м. Запоріжжя. Суд констатував, що ГПК України не містить норм, що надають право в. о. прокурора звертатися до суду з позовними заявами.
Не погоджуючись з прийнятим судовим актом, у поданому апеляційному поданні Перший заступник прокурора м. Запоріжжя вказує на те, що господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права, що є підставою для її скасування та передачі матеріалів на розгляд господарського суду Запорізької області.
Звертає увагу суду на те, що предмет спору, з яким звернувся виконуючий обов’язки прокурора м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ПП ОСОБА_4 є господарсько-правовим, оскільки виник між юридичними особами та в рамках договірних відносин.
При цьому, посилаючись на ст. 50 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 2 ГПК України стверджує, що право першого заступника прокурора, який на час відпустки прокурора виконує його обов’язки, не обмежене на звернення із позовною заявою до суду.
Просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.06.2009р. скасувати, а справу передати на розгляд господарського суду Запорізької області по суті.
Розпорядженням першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду №1667 від 27.08.2009р. справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого - Коробки Н.Д., суддів: Н.А.Колодій, В.М.Хуторной.
Прокурор та представник позивача в засіданні суду апеляційної інстанції підтримали доводи апеляційного подання.
Відповідач відзиву на апеляційне подання до суду не надав, в засідання суду не з’явився, незважаючи на те, що про час та місце проведення засідання був завчасно повідомлений направленою на його адресу ухвалою суду.
Проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, колегія суддів знаходить апеляційне подання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ст.62 ГПК України суддя відмовляє в прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Господарський суд прийшов до такого висновку в зв’язку з тим, що діючим законодавством не передбачене право виконуючого обов’язки прокурора звертатись до господарського суду та виступати позивачем в господарському процесі.
Так, дійсно виступати позивачем в господарському процесі прокурор не може бути.
Відповідно до ст. 18 ГПК України прокурор є самостійним учасником господарського судового процесу. Отже, закон розглядає прокурора як самостійний суб’єкт судового процесу, включаючи його до складу осіб, які беруть участь у справі. У ст. 29 ГПК України визначено повноваження прокурора як учасника судового процесу у позовному провадженні. Прокурор, який бере участь у справі, несе обов’язки і користується правами позивача, тобто сторони. При цьому слід мати на увазі, що прокурор є учасником судового процесу, а не стороною у справі.
Відповідно до п.1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Згідно зі статтею 12 ГПК України господарським судам підвідомчі:
1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:
- спорів про приватизацію державного житлового фонду;
- спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних
умов;
- спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;
- спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;
- інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;
2) справи про банкрутство;
3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;
4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Як слідує з позовної заяви, з якою звернувся виконуючий обов’язки прокурора м. Запоріжжя, спір є господарсько – правовим та підлягає розгляду господарським судом.
Стаття 2 ГПК України надає право господарському суду і водночас зобов’язує його порушити справу за позовною заявою юридичної особи чи прокурора (або його заступника), які звертаються до суду в інтересах держави.
Статтею 50 Закону України «Про прокуратуру» дано визначення поняття «прокурор» - Генеральний прокурор України та його заступники, підпорядковані прокурори та їх заступники, старші помічники і помічники прокурора, начальники управлінь і відділів, їх заступники, старші прокурори і прокурори управлінь і відділів, які діють у межах своєї компетенції.
Наказом прокурора Запорізької області від 09.06.2009р. №364к на період відпустки прокурора м. Запоріжжя радника юстиції Черепахи О.М. виконання обов’язків прокурора м.Запоріжжя покладено на його першого заступника молодшого радника юстиції Канакі І.А.
Наказом виконувача обов’язки прокурора м. Запоріжжя від 10.06.2009р. № 16 на першого заступника прокурора м. Запоріжжя Канакі І.А. покладено обов’язок організації роботи з представництва в суді інтересів громадян або держави. Отже, підписуючи позовну заяву та направляючи позов до господарського суду Канакі І.А. діяла у межах своєї компетенції.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо відмови в прийнятті позовної заяви, оскільки підстав для відмови в її прийнятті у суду не було, а тому ухвала про відмову в прийнятті позовної заяви та повернення позовних матеріалів заявникові підлягає скасуванню, а позовна заява та додані до неї документи - передачі господарському суду Запорізької області для розгляду по суті.
Керуючись ст.101-106 ГПК України, Запорізький апеляційний господарський суд
Постановив:
Апеляційне подання першого заступника прокурора м. Запоріжжя задовольнити, ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.06.2009р. №09-07/1221 скасувати, позовну заяву та додані до неї документи передати господарському суду Запорізької області для розгляду.
Хуторной В.М.