У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
13.08.09 Справа №7/340/08
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
, Хуторной В.М.
при секретарі: Пересаді О.В. за участю представниківпозивача: Міхадюк М.В., дов. № 325 від 22.10.2008 р. відповідача: не з’явився ВДВС: не з’явився розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.05.2009 р.у справі № 7/340/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких електричних мереж, м. Запоріжжя 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25 до Приватного підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 за участю Шевченківського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя 69068, м. Запоріжжя, вул. Брюллова, 5про визнання незаконною бездіяльності Шевченківського ВДВС ЗМУЮ і зобов’язання Шевченківський ВДВС ЗМУЮ здійснити виконавчі дії щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.10.2008 р. у справі № 7/340/08 Встановив:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.05.2009 р. у справі № 7/340/08 (суддя Кутіщева Н.С.) скаргу на бездіяльність Шевченківського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі – Шевченківський ВДВС Запорізького МУЮ), подану відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя, (далі – позивач), залишено без задоволення.
Ухвала суду мотивована наступним.
Вимога щодо визнання бездіяльності Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ незаконною позивачем не обґрунтована належними доказами та не підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем приймались і приймаються всі необхідні заходи щодо звернення стягнення на майно боржника та щодо перевірки майнового стану боржника за місцем його мешкання.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою господарського суду, позивач подав апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного господарського суду, в якій вважає, що ухвала господарського суду Запорізької області від 21.05.2009 р. у справі № 7/340/08 винесена з порушенням норм матеріального права, просить її скасувати, скаргу на бездіяльність Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ задовольнити в повному обсязі. Позивач зазначає, що постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення суми основного боргу в сумі 6.314,93 грн. до теперішнього часу не отримав. Позивач вважає, що державний виконавець зволікає з вчиненням виконавчих дій по примусовому виконанню рішення суду, що згідно зі ст. 7 Закону «Про виконавче провадження» є підставою для оскарження його бездіяльності.
Розпорядженням Першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду № 1560 від 13.08.2009 р. справу призначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючого - Антоніка С.Г., суддів: Коробки Н.Д. (доповідач), Хуторного В.М.
Відповідач і Шевченківський ВДВС Запорізького МУЮ письмові відзиви на апеляційну скаргу та інші витребувані апеляційним судом документи не надали. Представники відповідача і Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ в судове засідання не з’явились, причину неявки не повідомили, про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідача і Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ, в порядку ст. 96 ГПК України, за наявними в справі матеріалами.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.
За клопотанням представника позивача судовий процес вівся без застосування засобів технічного забезпечення. За його згодою в засіданні суду була оголошена вступна та резолютивна частини постанови.
Перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду, вивчивши матеріали справи і апеляційної скарги, взявши до уваги доводи представників сторін та Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ, колегія суддів встановила наступне.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.10.2008 р. у справі № 7/340/08 позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких електричних мереж, м. Запоріжжя, задоволені. З відповідача на користь позивача стягнуто 6.314,93 грн. боргу, 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання цього рішення господарським судом Запорізької області видані накази: № 7/340/08 від 02.11.2008 р. про стягнення 6.314,93 грн. боргу, та № 7/340/08 від 02.11.2008 р. про стягнення 102,00 грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Для виконання вищезазначених наказів господарського суду Шевченківським ВДВС Запорізького МУЮ було відкрито виконавчі провадження, про що винесено відповідні постанови про відкриття виконавчого провадження, які надіслані на виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» стягувачу (позивачу у справі) і боржнику (відповідачу у справі) 10.12.2008 р. і 22.12.2008 р. відповідно (докази відправлення містяться в матеріалах справи, а.с. 68, 69).
Державним виконавцем було вжито заходи щодо перевірки майнового стану боржника за місцем його мешкання, про що свідчать акти державного виконавця від 03.04.2009 р. та від 17.04.2009 р. (а.с. 70).
Постановою від 17.04.2009 р. (а.с. 71) виконавчі документи (накази: № 7/340/08 від 02.11.2008 р. про стягнення 6.314,93 грн. боргу, та № 7/340/08 від 02.11.2008 р. про стягнення 220,00 грн.) об’єднано у зведене виконавче провадження.
Відповідно до п. 5.1.1 Інструкції про проведення виконавчих дій звернення стягнення на майно боржника полягає у його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів ДПІ, ДАІ, БТІ тощо) описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації. Державним виконавцем були направлені запити Державній податковій інспекції, Державній автомобільній інспекції, Бюро технічної інвентаризації.
Також, винесена постанова від 11.05.2009 р. про арешт майна боржника, копії якої із супровідним листом направлені сторонам та ДАІ (а.с. 72).
Вважаючи дії державного виконавця недостатніми для виконання рішення суду, позивач звернувся до господарського суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ, в якій просив визнати незаконною бездіяльність Шевченківського ВДВС ЗМУЮ і зобов’язати Шевченківський ВДВС ЗМУЮ здійснити виконавчі дії щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.10.2008 р. у справі № 7/340/08.
Ця скарга на бездіяльність Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ стала предметом спору в суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 99 та ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.
Відповідно до ст.106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Закон України “Про виконавче провадження” (далі – Закон) визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку. Відповідно до ст.3 Закону накази, ухвали, постанови господарських судів підлягають виконанню державною виконавчою службою.
Колегія суддів вважає, що з боку державного виконавця дійсно було допущено зволікання з вчинення виконавчих дій щодо виконання рішенням господарського суду Запорізької області від 22.10.2008 р. у справі № 7/340/08. Як свідчать матеріали справи, необхідні для виконання рішення господарського суду виконавчі дії були вчинені після подання позивачем скарги на бездіяльність Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ до господарського суду (штамп вхідної кореспонденції господарського суду Запорізької області датовано 08.04.2009 р., а.с. 53), а саме: акти державного виконавця від 03.04.2009 р. та від 17.04.2009 р. щодо перевірки майнового стану боржника, запити до БТІ, користувачу бази даних АІС «Автомобіль» від 08.04.2009 р., постанова від 11.05.2009 р. про арешт майна боржника
Отже, в частині визнання бездіяльності Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.10.2008 р. у справі № 7/340/08 незаконною, скаргу слід задовольнити.
В частині зобов’язання Шевченківський ВДВС ЗМУЮ здійснити виконавчі дії щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.10.2008 р. у справі № 7/340/08 в задоволенні скарги слід відмовити з огляду на наступне.
Згідно з ч.ч. 2, 3, 5 ст. 50 Закону стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. У разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення.
Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації (ч. 1 ст. 50 Закону).
Як свідчать матеріали справи, і як було зазначено вище, державним виконавцем в рамках виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду від 22.10.2008 р. у справі № 7/340/08 було вжито заходи щодо перевірки майнового стану боржника за місцем його мешкання, про що свідчать акти державного виконавця від 03.04.2009 р. та від 17.04.2009 р., були направлені запити Державній податковій інспекції, Державній автомобільній інспекції, Бюро технічної інвентаризації для виявлення наявності майна у боржника, також, винесена постанова від 11.05.2009 р. про арешт майна боржника.
Як правомірно було зазначено судом першої інстанції, відповідно до ст. 67 Закону звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається при відсутності у боржника коштів на рахунках у фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для повного покриття належних до стягнення сум, що не перевищує двох мінімальних розмірі заробітної плати. За іншими виконавчим документами державний виконавець вправі звернути стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника, не вживаючи заходів примусового звернення стягнення на майно боржника, за письмовою заявою стягувана та за погодженням з боржником. Відповідної заяви від стягувача до Шевченківського ВДВС не надходило.
До того ж слід зазначити, що відповідно до ст. 25 Закону державний виконавець повинен провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. На момент винесення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали цей термін не закінчився.
Отже колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що державним виконавцем виконуються вимоги Закону щодо примусового виконання судового рішення. Тому вимога скаржника про зобов’язання Шевченківський ВДВС ЗМУЮ здійснити виконавчі дії щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.10.2008 р. у справі № 7/340/08 позивачем не обґрунтована належними доказами та не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя, підлягає задоволенню частково, ухвала місцевого господарського суду – частковому скасуванню через невідповідність висновків, викладених в ухвалі суду, обставинам справи.
Керуючись ст. ст. 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд
Постановив:
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя, задовольнити частково.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.05.2009 р. у справі № 7/340/08 скасувати частково.
Скаргу відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя, на бездіяльність Шевченківського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя, задовольнити частково.
Визнати бездіяльність Шевченківського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя, щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.10.2008 р. у справі № 7/340/08, незаконною.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Хуторной В.М.