№22ц-176/07р.                            Головуючий в суді 1 інстанції: Іващенко В.М.

Доповідач: Карайван Т.Д.

УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2007 року Апеляційний суд Луганської області в складі:

Головуючого: Карайван Т.Д.

Суддів: Коротенко Є.В., Дмитрієвої Л.Д.

При секретарі: Стехіній Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луганську цивільну справу по апеляційній скарзі прокурора м.Ровеньки на ухвалу Ровеньківського міського суду Луганської області від 23 жовтня 2006 року за позовом прокурора м.Роженьки в інтересах ОСОБА_1 до Антрацитівської дирекції з ліквідації шахт ДП обласної дирекції "Луганськвуглереструктуризація" про відшкодування заборгованості з забезпечення побутовим паливом",-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2006 року прокурор звернувся з зазначеним позовом до суду. Просив зобов"язати Антрацитівську дирекцію з ліквідації шахт ДП обласної дирекції Луганськвуглереструктуризація забезпечити ОСОБА_1. побутовим вугіллям на 2006 рік у кількості 5,9 тон.

Ухвалою Ровеньківського міського суду від 23 жовтня 2006 року позовна заява прокурора повернута прокурору з посиланням на те,що заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи і окрім того заява не підсудна суду.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу і справу направити на розгляд по суті, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймають участь у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню а ухвала скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 121 Конституції України, прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави, у випадках визначених законом.

Згідно ч.2 ст.45 ЦПК України прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку встановленим ЦПК та іншими законами і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст..36-1 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що підставою представництва прокурором інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний стан чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права та реалізувати процесуальні повноваження.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1. людина похилого віку і через свій фізичний і матеріальний стан не може захистити своє право на безоплатне отримання побутового вугілля.

Окрім того, позов заявлений прокурором випливає з трудових відносин, оскільки забезпечення вуглем позивача передбачено колективним договором та іншими нормативними актами, які стосуються трудових відносин.

За таких обставин, суд безпідставно повернув позовну заяву прокурора.

Керуючись ст..307,312 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора м.Ровеньки задовольнити.

Ухвалу Ровеньківського міського суду від 23 жовтня 2006 року скасувати. Справу направити на розгляд по суті заявлених вимог до того ж суду.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців.