АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11/791/899/13 р.. Головуючий у 1-й інстанції Зубов О.С.

Категорія: ст.190 ч.3 та ін КК України Доповідач Пляс М.Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 р. м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі головуючого судді Пляса М.Г., за участю прокурора Коломійця В.С., розглянувши при попередньому розгляді кримінальної справу за апеляціями прокурора, потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 31 жовтня 2012 року, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 146 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 357 КК України до 2 років обмеження волі, за ч. 2 ст. 358 КК України до 3 років обмеження волі, за ч. 3 ст. 358 КК України до 1 року обмеження волі, за ч. 3 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 209 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією на користь держави 245  702 грн. 90 коп., отриманих злочинним шляхом, та конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі положень ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією на користь держави 245  702 грн. 90 коп., отриманих злочинним шляхом, та конфіскацією всього належного йому майна.

На вирок суду першої інстанції прокурор, потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляції і справа призначена до розгляду в апеляційному суді на 09.07.2013 року.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи місцевому суду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на цей час справа не може бути прийнята до провадження апеляційного суду.

Так, відповідно до положень ст.ст. 349, 353 КПК України (в редакції 1960 р.), апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок, про відновлення пропущеного строку.

Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу, за результатами якого суд відновлює пропущений строк, або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

За даними матеріалів справи, вирок щодо ОСОБА_3 постановлений 31 жовтня 2012 року, а апеляцію на нього потерпіла ОСОБА_1 подала лише 29 листопада 2012, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 349 КПК України (в редакції 1960 р.). Зазначена апеляція містить клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, питання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом, який розглядав справу, не вирішено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.359 КПК України (в редакції 1960 р.) справа повертається суду першої інстанції у випадку, якщо судом першої інстанції не виконано вимог, передбачених статтею 353 цього Кодексу, - для виконання цих вимог.

Враховуючи ці обставини, справа підлягає поверненню суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України (в редакції 1960 р.).

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу за апеляціями прокурора, потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 31 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_3 повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Головуючий: