ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" грудня 2009 р. Справа № 18/123/09
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого - Величко Т.А., суддів: Бойко Л.І., Жукової А.М.
при секретарі судового засідання Шкрабак О.В.
за участю представників сторін:
від позивача –Кравченко С.В., від відповідача – ОСОБА_2,
розглянувши апеляційну скаргу СПД ф.о. ОСОБА_3
на рішення господарського суду Миколаївської області від 07.10.2009р.
по справі № 18/123/09 за позовом Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафу та пені
встановив:
В серпні 2009р. Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення - згідно рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.04.2009р. за № 8-ріш - 15 000 грн. –штрафу та 5 400 грн. - пені.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 07.10.2009р. по справі № 18/123/09 (суддя Давченко Т.М.) позов задоволено повністю: стягнуто з ФОП ОСОБА_3 до загального фонду Державного бюджету України на рахунок, відкритий в Управлінні Держказначейства України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»штраф у розмірі 15 000 грн., згідно рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.04.2009р. № 8-ріш та пеню у розмірі 5 400 грн., яка нарахована за прострочення сплати штрафу.
Рішення суду обгрунтовано наявністю чинного рішення по справі №2-26.206/6-2009 Адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення від 23.04.2009р. № 8-рш, яким на відповідача накладено штраф, і невиконанням останнім зобов'язань по його сплаті в двохмісячний строк.
Не погодившись з рішенням суду, ФОП ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, посилаючись на прийняття рішення господським судом першої інстанції лише на підставі позиції та пояснень позивача.
У відзиві на апеляційну скаргу Миколаївське обласне територіальне відділення АМК України, навпаки, просить залишити рішення господарського суду Миколаївської області від 07.10.2009р. по справі № 18/123/09 без змін, а апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 - без задоволення, з огляду на те, що рішення було прийнято у відповідності до норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали справи (фактичні обставини справи) на предмет правильності їх юридичної оцінки господарським судом та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з такого.
Як свідчать матеріали справи, за результатами розгляду адміністративною колегією Миколаївського обласного територіального відділення справи № 2-26.206/6-2009 23.04.2009р. було прийнято рішення № 8-ріш про визнання дій ФОП ОСОБА_3 порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції»у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів тендеру та накладення штрафу.
Цим рішенням було визнано дії ФОП ОСОБА_3, ТОВ "Агростар", ФОП ОСОБА_4, які полягають в узгодженні ними своїх дій по підготовці тендерних пропозицій при проведенні тендеру по закупівлі будівельних матеріалів для поповнення матеріального резерву м. Миколаєва, який проводило Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївського міськвиконкому, що призвели до усунення конкуренції між ними, наявність якої є необхідною умовою при проведенні тендеру, внаслідок чого право на укладення договору за результатами тендеру одним із учасників отримано не на конкурентних засадах, чим було спотворено результати цих торгів, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів тендеру.
За вчинене порушення на вказаних суб'єктів господарювання накладено штрафні санкції, зокрема, на ФОП ОСОБА_3 - в розмірі 15 000грн.
Згідно ч. 2 ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»рішення органів АМК України є обов’язковими до виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»особа, на яку накладено штраф сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.
Відповідач отримав копію вищевказаного рішення 26.05.2009р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 13).
У двомісячний термін відповідач штраф не сплатив.
Ч. 5 ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»встановлено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу, тобто в період з 28.07.2009р. по 20.08.2009р. розмір пені склав 5 400 грн. (225грн. х 24дні= 5 400грн.)
Станом на серпень 2009р. відповідачаем не було сплачено ані штрафу, ані пені, що і стало приводом для звернення відділення АМК України до господарського суду з позовними вимогами до ФОП ОСОБА_3 про стягнення 20 400грн.
Також, 01.12.2009р. в судове засідання апеляційної представником відповідача ОСОБА_2 було надано клопотання про зупинення розгляду справи № 18/129/09 до вирішення по суті Миколаївським окружним судом пов'язаної з нею, як вважає представник, справи № 2а-5869/09/1470 за позовом ТОВ "Агростар" до Миколаївського обласного тер.відділення АМК України про скасування рішення № 2-26.206/6-2009 від 23.04.2009р., але колегія суддів не вважає за потрібне задовольнити зазначене клопотання тому, що ТОВ "Агростар" не являється стороною по справі № 18/123/09, а ФОП ОСОБА_3 вказане рішення стосовно нарахованого штрафу не оскаржено.
З огляду на все вищевикладене, апеляційна інстанція зазначає, що господарський суд першої інстанції підставно та обгрунтовано зробив висновок щодо наявності правових підстав для задоволення позову Миколаївського обласного тервідділення Антимонопольного комітету України.
На сьогоднішній день рішення Адміністративної колегії Миколаївського обласного тервідділення АМК України № 2-26.206/6-2009 від 23.04.2009р. не скасовано, сума штрафу, встановлена ним - 15 000грн., - не сплачена, і підлягає сплаті з урахуванням пені у сумі 5 400грн.
Судова колегія вважає рішення господарського суду таким, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст. 99, 101, 103 -105 ГПК України,
колегія суддів постановила:
Рішення господарського суду Миколаівської області від 07.10.2009р. у справі №18/123/09 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова в порядку ст.105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя Т.А. Величко
судді : Л.І. Бойко
А.М. Жукова