1 інстанція

код суду 2702

Справа № 2-3329/09

  ЗАОЧНЕ      РІШЕННЯ    

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

28   жовтня   2009  року   Гагарінський  районний   суд м. Севастополя   в  складі:  

головуючого-судді -  Завгородньої   Л.М.,  

при  секретарі – Трігуб Г.В.,  

розглянувши  в  відкритому   судовому  засіданні  в залі   суду  в  м. Севастополі     цивільну  справу  за  позовом   ОСОБА_1   до ОСОБА_2  про  розірвання   договору, стягнення штрафних санкцій   і   авансових  платежів,  суд, -  

ВСТАНОВИВ:  

  Позивач   ОСОБА_1   звернувся  до  суду  з позовом  до  відповідача   про  розірвання  договору,  стягнення   штрафних  санкцій   і  авансових  платежів,  мотивуючи  вимоги  тим, що  з відповідачем   був  укладений   договір  на  виконання   ремонтно-будівельних  робіт   в  приміщенні  по  вул. Хрустальова,  173-39;  вартість  робіт   за договором складає 25  тис. доларів США. В  якості  авансових   платежів  відповідач  отримав  загалом 17099   доларів   США, проте виконання   робіт  так  і  не почав.  ОСОБА_2 почав ухилятись  від  виконання робіт,   про  намір  розірвати або  змінити  договір   відповідач   не повідомляв. В  зв’язку   з чим,  позивач   просить  розірвати зазначений  договір, стягнути  з відповідача    на  свою  користь  524795,22 грн.,з яких  отримані  авансові   платежі – 124250,22 грн., штрафні  санкції – 400545 грн.,  а  також  стягнути  з відповідача    судові  витрати  у  сумі   1730 грн.  

Під  час   розгляду   справи,  позивач   вточнив  позовні  вимоги,  просив  стягнути з   відповідача   на свою  користь  штрафні санкції  в сумі  790414,75 грн.,  а також    авансові  платежі   в   розмірі  136863,81  грн., а  також  судові  витрати  в сумі 1730  грн.,  а  всього  -  929008,56   грн.  

В  судовому   засіданні   позивач, представник   позивача   підтримали   уточнені   позовні  вимоги,  просили  задовольнити в  повному  обсязі.  

В  судове   засідання   відповідач  ОСОБА_2   не з’явився,   про час та дату  судового  засідання  сповіщений  належним  чином,   що  підтверджується   опублікуванням   повідомлення  про  виклик  до  суду   у  офіційному  друкованому  органі – «Севастопольські  відомості»,  поважні  причини   нез’явлення   відповідача   суду  не повідомлені,  заяви  про   відкладення   слухання справи  або  про  розгляд  справи  за відсутності   відповідача   до  суду   не надходило.  

Враховуючи   вищенаведене, а також те,  що   позивач   і  представник  позивача  наполягають  на  розгляді  справи  за відсутності   відповідача,   суд   вважає  можливим   ухвалити  по  справі   заочне рішення.  

В  судовому   засіданні  встановлено,  що  28  травня  2008 року  між   сторонами  у справі   укладено  договір  на  виконання   ремонтно-будівельних  робіт  в  приміщенні   по   вул. Хрустальова, 173-39,  в м. Севастополі,  з  вартістю  виконуваних     робіт  25000   доларів  США. Згідно  до  умов  договору,   відповідач   зобов’язаний  виконати   роботи   у   строк до    08.08.2008 року.  В  якості    авансових   платежів   відповідач  отримав  17099   доларів  США, що  дорівнює   136863,81  грн. (17099*8,0042). Факт  отримання    авансових   платежів    підтверджується  розписками  відповідача (а.с. 6, а.с. 27).  

Сторонами  під час укладення  договору   визначено  строк   вжиття  до  відповідача  штрафних  санкцій   з  15.08.2008 року  в  розмірі  1 %   від  залишкової  вартості    договору, тобто     один  рік   і  один місяць. Вартість договору   складає   25   тис. доларів  США,  оскільки   відповідач   так  і  не почав  виконувати  жодні  роботи,  залишкова   вартість  договору   складає   відповідно   200105  грн. ( 25000*8,0042).   В зв’язку  з наведеним,   штрафні  санкції   за  договором   нараховують  790414,75 грн. (200105*1%*395  дн.). Тому,загальна  сума,  яка  підлягає стягненню  з  відповідача на  користь   позивача    дорівнює   927278,56 грн. (790414,75 +136863,81).  

На   підставі   викладеного,   суд  приходить  до висновку про   необхідність    задовольнити  позовні   вимоги.  

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,  з  відповідача  на користь  позивача  підлягає  стягненню  державне  мито  в сумі  1700  грн., а  також витрати  з ІТЗ  в  сумі  30 грн.  

Загальна   сума,  яка   підлягає  стягнення   з  відповідача на користь  позивача   складає  929008,56 грн.  

  На підставі вищевказаного, керуючись  ст. ст.  525,526, 610, 611, 612, 623 ЦК України,  ст. ст. 57, 60, 88, 130, 179, 213-218, 224-233 ЦПК України,  

ВИРІШИВ   :  

  Позовні     вимоги     задовольнити   .  

Договір про   виконання   ремонтно-будівельних   робіт   від  28  травня   2008 року,  укладений   між   ОСОБА_1  і  ОСОБА_2,  визнати   невиконаним   і розірвати його.  

Стягнути   з   ОСОБА_2   на  користь  ОСОБА_1  927278,56 грн., а  також  судові   витрати – державне мито в  сумі  1700 грн.,  витрати  з ІТЗ  в сумі 30 грн.,  а всього – 929008,56 грн.  

Рішення суду може бути оскаржено в палату по цивільним справам Севастопольського апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляцію через Гагарінський районний суд м. Севастополь, протягом 10 днів з дня  його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після  подання заяви  про апеляційне оскарження.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданої  протягом 10 днів з дня його отримання.  

  Суддя   Гагарінського   районного  

суду  м. Севастополя                                                                                                                                                                        Л.М. Завгородня