Дело № 1-179 /2009 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 ноября 2009 года Гуляйпольский районный суд Запорожской области
В составе: председательствующего судьи Каракай Н.Д.
при секретаре: Юрченко Н.М.
с участием прокурора: Целиковского В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Гуляйполе Запорожской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, Запорожской области, АДРЕСА_1, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1. 18.07.2009 года, около 01.00 часов в АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле автобусной остановки, АДРЕСА_3, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил мопед «ALPHA», рама LWMPCALA 981029547 красного цвета, принадлежащий ОСОБА_2., стоимостью 4200 гривен, чем причинил последнему материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. виновным себя в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что он 17.07.2009 года в АДРЕСА_4, возле автобусной остановки он похитил мопед ОСОБА_2., который сидел на корточках возле забора. При этом ОСОБА_2 он не бил, поехал в балку и там спрятал мопед под ветками и травой, позже снял с мопеда сиденье, фару, переднее колесо, амортизаторы и переставил на свой мопед «Альфа», вАДРЕСА_6 продал мопед за 1200 грн. неизвестному мужчине.
Кроме собственного признания вины подсудимым его вина подтверждается показаниями данными в судебном заседании потерпевшим ОСОБА_2., который суду пояснил, что 17.07.2009 года, он с друзьями ездили на его мопеде вАДРЕСА_7, а позже поехали в АДРЕСА_5 в кафе, где употребляли спиртное. Когда собрались ехать домой, мопед не завелся, друзья поехали в АДРЕСА_8 попутным транспортом, а он хотел докотить мопед до своего родственника и переночевать там, но по пути следования ему стало плохо, когда пришел в себя то болела голова, кто-то его ударил и похитил мопед; показаниями свидетеля ОСОБА_3., который суду пояснил, что 17.07.2009 года они с ОСОБА_2., ОСОБА_4, ездили на мопеде, который принадлежит ОСОБА_2, в АДРЕСА_7 к знакомой, а позже поехали в АДРЕСА_5 в кафе, там употребляли спиртное, когда решили ехать домой , то мопед не завелся, и они решили поехать попутным транспортом домой. Когда шли домой то им навстречу ехал на мопеде ОСОБА_1., он расспрашивал у них почему они идут пешком, они рассказали, что мопед не заводится и ОСОБА_2 покотил его к своему двоюродному брату, позже узнал, что у ОСОБА_2. пропал мопед; показаниями свидетеля ОСОБА_4., который дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_3.; протоколом об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.9-10); протоколом устного заявления от 01.09.09 года о
2.
преступлении (л.д.14), в котором ОСОБА_2.В. указал, что примерно в середине июля 2009 года при неизвестных обстоятельствах был похищен мопед «Альфа» вишневого цвета, протоколом осмотра места происшествия (л.д.15-16), справкой ЧП ОСОБА_5. о том, что стоимость мопеда «Альфа» объемом двигателя 49,9 см3 на 15.07.2009 года составляет 4200 грн., (л.д.26);протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.34-41) с фототаблицей с участием ОСОБА_1., где он в присутствии понятых подробно, изложил обстоятельства хищения мопеда; протоколом осмотра от 01.09.2009 года. ( л.д.43) мопеда «АLPHA» синего цвета, предоставленного для осмотра ОСОБА_1.; вещественными доказательствами (л.д.44) — мопед «Альфа-ZS50F» синего цвета, серийный номер НОМЕР_1; заключением експерта № 470 от 29.09.2009 года (л.д.51-53), согласно выводов которого остаточная стоимость мопеда «АLPHA» с учетом износа, на момент совершения преступления — 17.07.2009 года может составлять 3420 грн, для проведения экспертизы были предоставлены копии допроса потерпевшего ОСОБА_2. от 28.09.2009 года, протокол осмотра от 01.09.2009 года, другими добытыми на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, считает, что вина подсудимого доказана полностью и его действия необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.1 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества.
Суд считает необходимым изменить стоимость похищенного мопеда «АLPHA» с 3420 грн. на 4200 грн., учитывая, что эксперту для проведения экспертизы был предоставлен протокол осмотра от 01.09.2009 года. мопеда «АLPHA» принадлежащего подсудимому ОСОБА_1. и как следует из пояснений в судебном заседании последнего запчасти, а именно: сиденье, фара, переднее колесо, амортизаторы, были переставлены на данный мопед с похищенного у ОСОБА_2. мопеда.
При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 65-67 УК Украины суд учитывает степень тяжести преступления, как обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого то, что он на досудебном следствии и в суде вину признал полностью, способствовал раскрытию преступления, что свидетельствует о его чистосердечном раскаивании, материальный ущерб возместил частично в добровольном порядке, а также данные о его личности из которых видно, что судимость в отношении него погашена, посредственно характеризуется по месту жительства, имеет молодой возраст, с учетом мнения потерпевшего не просившего о строгом наказании подсудимого и считает возможным назначить ему наказание с испытанием с применением в отношении ОСОБА_1. ст. 75 УК Украины, поскольку его исправление, перевоспитание и предупреждение новых преступлений возможно без изоляции от общества, назначив близкое к минимальному наказанию в пределах санкции статьи закона.
Имеющееся по делу вещественное доказательство: мопед «Альфа ZS50F» синего цвета, серийный номер НОМЕР_1, находящиеся на хранении в Гуляйпольском РО УМВД, передать в доход государства, учитывая при этом, что потерпевший ОСОБА_2.В. подал письменное заявление об отказе от передачи вещественных доказательств.
Заявленный по делу гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2. подлежит удовлетворению частично поскольку подтверждаются материалами уголовного дела, признан подсудимым, с учетом перечисленных 350 грн. в счет погашения материального ущерба. Определяя сумму морального вреда причиненного ОСОБА_2., суд учитывает, что противоправными преступными действиями подсудимого ОСОБА_1. был нарушен привычный уклад жизни потерпевшего и
3.
определяет его в 1000 грн.
Судебные расходы в сумме 1338 грн. за проведенную товароведческую
экспертизу мопеда подсудимого «АLPHA» взысканию с подсудимого ОСОБА_1. не подлежат, так как в соответствии со ст. ст. 91,92 УПК Украины экспертиза проводилась в порядке служебного задания штатным экспертом НИЭКЦ при УМВД в Запорожской области и входила в его служебные обязанности (л.д.50), кроме того не указана стоимость материалов, которые были затрачены на проведение экспертизы.
Мера пресечения подсудимому изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1. от отбытия назначенного наказания с испытанием, установив испытательный срок в 1
год и возложив на него обязанность периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1. оставить подписку о не выезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в возмещения материального ущерба 3850 грн., в возмещение морального вреда в сумме 1000 грн., затраты на услуги адвоката по составлению гражданского иска в сумме 150 грн., а всего 5000 грн. В остальной части иска отказать.
Вещественные доказательства: мопед «Альфа ZS50F» синего цвета, серийный номер НОМЕР_1, находящийся на хранении в Гуляйпольском Ро УМВД Украины в Запорожской области, передать в доход государства.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: