Справа № 2-606/2009  

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

30 листопада 2009 року   смт. Ріпки                            

Ріпкинський районний суд Чернігівської області   у складі:  

головуючого-судді:   ОСОБА_1,  

при секретарі:   ОСОБА_2  

за участю   позивача   ОСОБА_3,  

відповідача   ОСОБА_4,  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зняття з реєстрації місця проживання,  

  В С Т А Н О В И В:  

    В жовтні 2009 р. ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4, в якому просила, на підставі ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ст.ст. 71, 72 ЖК України, зняти ОСОБА_4 з реєстрації місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки в силу ст. 7 вказаного вище Закону, відповідач після прийняття Верховним Судом України ухвали від 23 січня 2008 р. позбавлений права власності на цю квартиру, і його реєстрація порушує її права, як власника зазначеного житла.  

В судовому засіданні ОСОБА_3 позов підтримала, уточнила, що нею він заявлений за для усунення перешкод у користуванні власністю. При цьому підтвердила той факт, що в жовтні 2009 р. вона разом з малолітніми дітьми ОСОБА_5, ОСОБА_6, продала вказану квартиру ОСОБА_7, та заявила цей позов для усунення незручностей ОСОБА_7 в користуванні квартирою, які виникли під час перебування квартири у її власності.  

В судовому засіданні ОСОБА_4 заперечував проти позову, посилаючись на те, що наданий момент у Вищому адміністративному суду України вирішується питання про перегляд постанови апеляційного суду Чернігівської області від 23 березня 2007 р., яким скасовано розпорядження ЗАТ «Комунсервіс» (смт. Ріпки) № 6 від 09.08.2001 р. про передачу квартири АДРЕСА_1 у власність його батьку ОСОБА_8, якому в свій час був виданий ордер на квартиру, і який в свій час подарував квартиру йому.  

Третя особа Відділення ГІРФО УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не явилось про причини неявки суд не повідомило.  

Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.  

Як вбачається з матеріалів справи, позов ОСОБА_3 поданий в суд 27 жовтня 2009 р..  

За договором купівлі-продажу квартири від 2 жовтня 2009 р., укладеного між ОСОБА_3, у власних інтересах, та спільно з ОСОБА_9, у інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5, 20.07.1999 р., та, між неповнолітньою донькою ОСОБА_6, 15.08.1992 р., за згодою ОСОБА_3, які продали, а ОСОБА_7 купив квартиру АДРЕСА_2. Указаний договір нотаріально посвідчений, що підтверджено матеріалами справи та зареєстрований в БТІ, чого не заперечує ОСОБА_3.  

Тобто, на момент звернення ОСОБА_3 до суду з вказаним позовом, вона не була співвласником квартири АДРЕСА_2.  

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача про те, що наданий момент у Вищому адміністративному суду України вирішується касаційна скарга ОСОБА_4 про перегляд постанови апеляційного суду Чернігівської області від 23 березня 2007 р., яким скасовано розпорядження ЗАТ «Комунсервіс» (смт. Ріпки) № 6 від 09.08.2001 р. про передачу квартири АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_8, оскільки судове рішення у даній справі набрало законної сили і є обов’язковим до виконанням - на підставі чинного законодавства та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, і судом першої інстанції під час розгляду даної справи не може ставитись під сумнів дані судові рішення, і вказане заперечення відповідача не має правового значення при вирішенні зазначеного спору з огляду на те, що ст. 3 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" визначено, що реєстрація це внесення до паспортного документа відомостей про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.  

За приписами ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.  

Системний правовий аналіз ст.ст. 15, 16, 319, 391 ЦК України, якими передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону та ставити, як один з способів захисту   його   цивільних прав, як негаторний позов, вимогу про усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, шляхом зняття осіб, яких позбавлено права власності в судовому порядку, з реєстраційного обліку в квартирі, за Законом України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".  

Слід зауважити, що чинний Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає можливості заміни неналежного позивача належним.  

Враховуючи те, що права ОСОБА_3 (яка на момент звернення до суду не була співвласником квартири АДРЕСА_2) реєстрацією ОСОБА_4 за вказаною адресою не порушуються, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з огляду на те, що ОСОБА_3 не має права вимагати зняття з реєстрації ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_2, який в даній квартирі зареєстрований не законно, оскільки на даний момент власником квартири є ОСОБА_7, якій і має право ставити вимоги про зняття ОСОБА_4 з реєстрації зазначеної квартири, і ОСОБА_3 є не належним позивачем по даній справі.  

Керуючись ст.ст. 319, 391 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України,   ст.ст. 3, 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"   , ст. ст. 3, 10, 27, 31, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -  

  В И Р І Ш И В:  

  В задоволенні позову   ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зняття з реєстрації місця проживання – відмовити.  

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.  

  Головуючий                 В.Б.Сташків