Справа № 2-523/2009  

У Х В А Л А  

19 листопада 2009 року   Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:                            

головуючого-судді   ОСОБА_1,  

при секретарі   ОСОБА_2,  

за участю   прокурора   Лепської Н.П.,    

представника ВАТ «Державний ощадний банк України»   ОСОБА_3    

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду цивільну справу за позовом прокурора Ріпкинського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -  

ВСТАНОВИВ:  

В вересні 2009 р. прокурор Ріпкинського району звернувся, в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк», до суду з зазначеним позовом, в якому просив: стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ВАТ «Державний ощадний банк» заборгованість в сумі 3 314 грн. 70 коп. та судові витрати. При цьому в позовній заяві зазначив місця проживання ОСОБА_5 (смт. Любеч Ріпкинського району, вул.. Будівельників, 11).  

Під час попереднього судового засідання було з’ясовано, що договір поруки від 14 вересня 2006 р., укладений між ВАТ «Державний ощадний банк» та ОСОБА_5, зазначено при цьому місце його реєстрації м. Чернігів вул.. Бєлова, 20/3, (НОМЕР_1), Ідентифікаційний код НОМЕР_2.  

З наданих ОСОБА_5, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортних даних, та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру з’ясовано, що він народився 18.08.1975 року і його номер ідентифікаційного коду повністю не збігається з зазначеним в договорі порукм, за даними його паспорту вбачається, що він в м. Чернігові по вул.. Бєлова, 20/3 ні коли зареєстрований не був.  

Тобто, в попередньому засідання з’ясовано, що в позовній заяві прокурора Ріпкинського району поданої в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк» помилково зазначені відомості про ОСОБА_5.  

Судом з’ясовано, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.  

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.  

Враховуючи те, що ні ОСОБА_5, ні ОСОБА_4 на території Ріпкинського району не зареєстровані, і вказане виявилось після відкриття справи, але до судового розгляду, виходячи, що відповідачі зареєстровані по ІНФОРМАЦІЯ_4, суд приходить до висновку, справу слід передати до Деснянського районного суду м. Чернігова, оскільки заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.  

Керуючись ст.ст. 109, 116 ч.1 п. 2, 129, 130, 208-210  ЦПК України, суд -  

У Х В А Л И В :  

Справу за позовом прокурора Ріпкинського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.  

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заяву про апеляційне оскарження ухвали  може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

  Суддя                                                                              В.Б.Сташків