Справа № 1-79/2009                                                

ВИРОК  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

16 листопада 2009 року   смт. Ріпки                            

  Ріпкинський районний суд Чернігівської області   у складі:

головуючого-судді:   ОСОБА_1,  

при секретарі: ОСОБА_2,  

за участю   прокурора   Ліждвоя Д.Л.,   

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду смт. Ріпки кримінальну  справу про обвинувачення                                                

ОСОБА_3  , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,  

 у вчиненні злочину, передбаченого          ст. 249 ч. 1 КК України,  

  ВСТАНОВИВ:  

      ОСОБА_3, 02.10.2009 р., близько 23 год. 50 хв., перебуваючи на озері поблизу р. Дніпро неподалік с. Лопатні Ріпкинського району Чернігівської області, в порушення п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року, без належних документів та дозволу, здійснював вилов риби для особистих потреб забороненим знаряддям лову – сіткою «бреднем», та виловив цінних порід риби загальною вагою 11 кг., а саме: щуку кількістю 77 шт. на суму 3927 грн., плітку - 22 шт. на суму 224 грн. 40 коп., окуні - 15 шт. на суму 76 грн. 50 коп., чим завдав істотних збитків рибному господарству України на суму 4 227 грн. 90 коп..

Допитаний в судовому засіданні підсудний  ОСОБА_3  свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він 2 жовтня 2009 р. приїхав до свого двоюрідного брата ОСОБА_4 в с. Корчів’я  Ріпкинського району Чернігівської області, та вирішив виловити риби на озерах біля села, разом з ним, проте останній від такої пропозиції відмовився. Приблизно 16-00 год. він пішов в сторону озер, взявши з собою сітку «бредень», який закинув в одне з озер, маючи на меті таким способом виловити рибу для власних потреб. Вказав, що виловивши рибу, подзвонив ОСОБА_4, щоб той допоміг віднести, спійману рибу та сітку «бредень». Коли ОСОБА_4 підійшов до нього, то між ними виникла сварка, в ході якої до них підійшли прикордонники та затримали його.  У вчиненому щиро кається та просив суворо не карати.        

З урахуванням повного визнання підсудними своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які учасниками судового розгляду не оспорюються.  

Суд приходить до висновку, що винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому діяння повністю доведена його визнавальними показами, які ОСОБА_3 давав добровільно, і які можуть бути покладені в основу вироку.

 Вирішуючи питання про призначення  покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують покарання.

 Обставинами, пом’якшуючими покарання підсудного, суд вважає щире каяття у вчиненому, сплату збитків заподіяних рибному господарству України в повному обсязі.

 Обставини, обтяжуючі покарання судом не встановлені.

 ОСОБА_3  не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується умовно позитивно, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Враховуючи наведене, суд вважає, що для виправлення  ОСОБА_3  та попередження вчинення ним нових злочинів, необхідним й достатнім покаранням буде покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 249 КК України з конфіскацією  знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Запобіжний захід у справі відносно  ОСОБА_3  не обирався, судові витрати у справі відсутні. В судовому засіданні прокурор відмовився від цивільного позову, заявленого Чернігівським транспортним прокурором в інтересах Головного державного управління охорони та використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області про стягнення з ОСОБА_3 4227,90 грн. у зв’язку з його сплатою, така відмова прийнята судом.

Речові докази по справі, що вилучені у ОСОБА_3: сітку «бредень», та добуту рибу, а саме  щуку кількістю 77 шт., плітку – 22 шт., окуні – 15 шт. необхідно к онфіскувати на користь держави, як знаряддя злочину і засоби промислу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК  України, с у д -

ЗАСУДИВ:  

ОСОБА_3   визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України і призначити йому  покарання  у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто   1020 грн.   з конфіскацією  знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Речові докази по справі, що вилучені у ОСОБА_3: сітку «бредень», довжиною 15 м., висотою 1 м., розміром ячеї – 36 мм., та добуту рибу, а саме  щуку кількістю 77 шт., плітку – 22 шт., окуні – 15 шт. - к онфіскувати на користь держави.

Запобіжний захід у справі відносно  ОСОБА_3  не обирався.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

  Суддя                 В.Б.СТАШКІВ