УХВАЛА
1 грудня 2009 року cправа № 2а-4985/09/2370
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого – судді Кульчицького С.О.,
при секретарі – Руденко Ю.В.,
за участю:
прокурора – Рідзель О.В. (за посвідченням),
представника позивача – Ткача І.О. (за довіреністю),
представника відповідача – Стойка А.Ю. (за довіреністю),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області до Черкаської міської ради та виконавчого комітету Черкаської міської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів – приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень Черкаської міської ради від 09.03.2006 року № 9-253, від 24.03.2006 року № 9-330 та рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20.08.2008 року № 1201,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор міста Черкаси звернувся до суду в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними та скасувати рішення Черкаської міської ради та рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідачами, в порушення вимог Земельного кодексу України та наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19 грудня 2006 року N 548 «Про затвердження Положення про Державне управління охорони навколишнього природного середовища в областях, містах Києві та Севастополі та Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі», Закону України «Про основи містобудування» від 16.11.1992 року № 2780-ХІІ видані незаконні рішення та просить їх скасувати.
Ухвалою суду від 9 листопада 2009 року до участі в справі було залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного підприємця ОСОБА_1.
В судовому засіданні представник відповідача звернувся з усним клопотанням про закриття провадження в адміністративній справі, оскільки дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства
Прокурор та представник позивача проти задоволення клопотання заперечували.
Згідно п. 1.ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома конкретними суб’єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов’язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб’єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого суб’єкта, а цей суб’єкт відповідно зобов’язаний виконувати вимоги та приписи такого владного суб’єкта.
Відповідно до ч. 5 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.
Із наведенного випливає, що при здійсненні повноважень власника комунального майна рада є не суб’єктом владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито у п. 1.ч.1 ст. 17 КАС України, а рівноправним суб’єктом майнових відносин, дії якого спрямовані на реалізацію свого права розпоряджатися майном.
За таких обставин заявлені у справі позовні вимоги випливають із відносин, що мають приватноправовий характер, а тому орган місцевого самоврядування в них виступає як суб’єкт права власності, а не як суб’єкт владних повноважень. Прийняття зазначеними органами рішень є етапом реалізації волі власника, який не змінює правову природу спірних відносин і не перетворює цей спір у публічно-правовий.
Таким чином, судом встановлено, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 157, 160, 165 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Закрити провадження в адміністративній справі за позовом прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області до Черкаської міської ради та виконавчого комітету Черкаської міської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів – приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішень Черкаської міської ради від 09.03.2006 року № 9-253, від 24.03.2006 року № 9-330 та рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20.08.2008 року № 1201.
Роз’яснити Державному управлінню охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області, що розгляд даної справи належить до юрисдикції господарського суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий С.О. Кульчицький