У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2009 року м.Полтава
Заступник голови судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області Ландар О.В., з участю прокурора Наливайка Є.О. та гр.ОСОБА_1 розглянувши протест прокурора Октябрського району м.Полтави на постанову Октябрського районного суду м.Полтавти від 13 липня 2009 року, якою:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером Інституту «Полтаваагропроект»,-
звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП (порушення вимог законодавства про працю) із закриттям провадження по справі та оголошено усне зауваження,-
ВСТАНОВИВ:
Не погоджуючись з судовим рішенням прокурор Октябрського району м.Полтави приніс протест, датований 29 жовтня 2009року, у якому вказуючи на поважність причин пропущення ним строку на апеляційне оскарження, просить поновити його і скасувати постанову місцевого суду та призначити ОСОБА_1 стягнення ( у протесті покарання) за ч.1ст.41 КУпАП у виді штрафу.
Заслухавши виступ прокурора, що підтримував протест, заперечення проти нього гр.ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративної справи і доводи протесту, приходжу до висновку, що доводи протесту не ґрунтуються на правових нормах і не заслуговують на увагу.
Із матеріалів справи вбачається, що протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1ст.41 КУпАП був складений уповноваженою на те посадовою особою 5 червня 2009року та розглянутий Октябрським районним судом м.Полтави 13 липня 2009року.
Відповідно до вимог ст.289 КУпАП скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Цей строк може бути поновлений лише у разі його пропуску з поважних причин.
Вбачається, що прокурор району вніс протест на судове рішення тільки через три місяці та 7 днів після його винесення та 4 місяці і 15 днів після складання протоколу.
На обґрунтування причин тривалого пропуску строку на опротестування судового рішення прокурор посилається на єдину обставину – запізніле звернення до прокуратури району органу Державної територіальної інспекції праці з питанням перегляду судового рішення.
Цілком очевидно, що така обставина не може свідчити про поважність причин пропуску строку на апеляційне опротестування постанови місцевого суду, а навпаки висвічує недоліки в роботі самої прокуратури - відсутність належної координації з контролюючими органами.
Інших аргументів для поновлення строку прокурор у протесті не навів.
За таких обставин законних підстав для поновлення процесуальних строків на оскарження постанови суду не вбачається.
Видно також, що автор протесту порушуючи питання про погіршення процесуального становища гр.ОСОБА_1 – скасування судового рішення та ухвалення нового із застосуванням більш суворого стягнення у виді штрафу, залишає поза увагою той факт, що визначені законом строки накладення адміністративного стягнення уже витекли (ч.2ст.38 КУпАП), що свідчить і про явну не неузгодженість протесту з нормами чинного законодавства.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП , -
ПОСТАНОВИВ:
Протест прокурора Октябрського району м.Полтави на постанову судді Октябрського районного суду м.Полтави від 13 липня 2009року по справі щодо ОСОБА_1 пловернути апелянту у зв’язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Заступник голови судової
палати у кримінальних справах
апеляційного суду Полтавської області Ландар О.В.