Справа №2318/5282/12

6/705/139/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого-судді Коваль А.Б.

секретаря судового засідання Остропольської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у зв’язку з невиконанням, покладених на нього судовим рішенням зобов’язань, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2012 Уманський міський відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у зв’язку з невиконанням, покладених на нього судовим рішенням, зобов’язань.

25.09.2012 Уманським міськрайонним судом Черкаської області задоволено вказане клопотання та тимчасово обмежено боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання, покладених на нього судовим рішенням, зобов’язань.

27.06.2017 вказані матеріали подання направленні до апеляційного суду Черкаської області згідно апеляційної скарги ОСОБА_1 від 20.06.2017.

19 вересня 2017 апеляційний суд Черкаської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнив частково, а саме ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 вересня 2012 року у справі за поданням Уманського міського відділу Державної виконавчої служби України Уманського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України – скасував, питання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України за поданням Уманського міського відділу Державної виконавчої служби України Уманського міськрайонного управління юстиції передав на новий розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

У судове засідання державний виконавець не з’явилася, в телефонограмі повідомила про розгляд подання у її відсутність, подання підтримувала.

Боржник ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з’явилися, однак подали суду заяву в якій просять судове засідання проводити без їх участі, заперечують щодо задоволення подання про тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України, оскільки ними надано всі необхідні докази, які вказують на те, що провадження ДВС закінчено, тому просили відмовити в задоволенні подання.

Вивчивши подання та матеріали цивільної справи № 2-2347-09, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

11 вересня 2009 року задовольнив позовні вимоги АБ «Київська Русь» в особі УЦВЧФ АБ «Київська Русь», а саме: вирішено кредитний договір № 61 КР/А-2008 від 01.02.2008 року, укладений між УЦВЧФ АБ «Київська Русь» у м. Умані та ОСОБА_1, розірвати. Стягнути з ОСОБА_1 на користь УЦВЧФ АБ «Київська Русь» у м. Умані 75245,59 грн. кредиту, 3375,21 грн. штрафу за несвоєчасне погашення відсотків та кредиту, а всього коштів в сумі 78620,80 грн.. Стягнути з ОСОБА_1 на користь філії АБ «Київська Русь» у м. Умані судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1680,17 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь УЦВЧФ АБ «Київська Русь» у м. Умані витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

20.10.2011 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2347 виданий 01.10.2009 Уманським міськрайонним судом.

25.09.2012 Уманським міськрайонним судом Черкаської області задоволено вказане клопотання та тимчасово обмежено боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання, покладених на нього судовим рішенням, зобов’язань.

19 вересня 2017 апеляційний суд Черкаської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнив частково, а саме ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 вересня 2012 року у справі за поданням Уманського міського відділу Державної виконавчої служби України Уманського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України – скасував, питання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України за поданням Уманського міського відділу Державної виконавчої служби України Уманського міськрайонного управління юстиції передав на новий розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

26.05.2014 головним державним виконавцем Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін чи інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Пунктом 18 частини 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи за межі України – до виконання зобов'язань за рішенням. З наведеної норми Закону вбачається, що наявність лише самого невиконаного зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. І факт ухилення боржника станом на день звернення державного виконавця до суду з поданням повинен же відбутися та має бути об'єктивно підтверджений сукупністю доказів, наявних в матеріалах виконавчого провадження, на які повинні бути посилання в поданні державного виконавця.

Державним виконавцем не надано суду доказів на підтвердження ухилення боржника від виконання зобов'язань зі сплати боргу, не вказано, які перешкоди вчинені з його боку для проведення виконавчих дій державному виконавцеві чи яких обов'язків (ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження») у виконавчому провадженні боржник не виконує. У поданні відсутні відомості про результати перевірки майнового стану боржника за місцем його проживання – про виявлені кошти, майно чи їх відсутність; відомості про зареєстроване місце проживання боржника відсутні, за адресою, зазначеною у виконавчому листі, перевірка майнового стану боржника не була проведена, немає підтвердження отримання боржником постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Суду не надано доказів для підтвердження наміру боржника виїхати за межі України, доказів того, що саме обмеження у праві виїзду за кордон зможе вплинути на виконання боржником рішення суду і буде сприяти погашенню ним заборгованості. У Поданні не зазначено, чи має боржник паспорт громадянина України чи інший документ для виїзду за кордон.

Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця подання Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у зв’язку з невиконанням, покладених на нього судовим рішенням зобов’язань, відмовити.

Копію ухвали направити державному виконавцю Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя А. Б. Коваль