Справа №22ц-8394/09 Головуючий в 1 інст. Дьяченко О.І.
Категорія 48 Доповідач Будулуца М.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2009 р. м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючої судді Курило В.П.
суддів: Будулуци М.С.,Осипчук О.В.,
при секретарі Степаненко В.Б.,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 12 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -
ВСТАНОВИВ:
23 березня 2009 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання її, як повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої вимоги мотивувала тим, що навчається за контрактом на денному відділенні першого курсу біологічного факультету Донецького національного університету. Відповідач є її батьком та матеріальну допомогу не надає.
Рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 12 серпня 2009 року позовні вимоги задоволені повністю. З ОСОБА_1 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 23 березня 2009 року до ІНФОРМАЦІЯ_2.
З вказаним рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_1. та звернувся до суду з апеляційною скаргою. Зазначив, що суд неповно з’ясував обставини справи, що мають значення для справи, допустив невідповідність висновків обставинам справи та порушив норми матеріального і процесуального права, не врахував, що він мешкає в квартирі другої дружини, з якою сплачує комунальні послуги, має непрацездатних батьків, а тому матеріально неспроможний виплачувати аліменти в тому розмірі, який визначив суд. В той же час донька проживає з матір’ю, яка є працездатною і тому повинна утримувати доньку, що навчається. Просить рішення змінити та стягнути на користь позивачки аліменти в розмірі 100 грн., щомісячно до 30 серпня 2012 грн.
В засіданні апеляційного суду відповідач ОСОБА_1. підтримав доводи апеляційної скарги, просив скаргу задовольнити.
Позивачка ОСОБА_2. заперечували проти апеляційної скарги, просила її відхилити.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника відповідача, його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.
Згідно зі ст. 308 ч. 1 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, після досягнення повноліття продовжує навчання у вищому учбовому закладі і потребує матеріальної допомоги зі сторони батька, який в змозі надавати таку допомогу. При цьому суд обґрунтовано посилався на норми ст. ст. 180, 182, 199 - 200 СК України.
Судом першої інстанції встановлено, що позивачка є дочкою відповідача і навчається в учбовому закладі. Вона проживає з матір’ю, яка не може в повній мірі забезпечувати навчання дочки. Відповідач на момент розгляду справи отримував середній заробіток у розмірі 1200 грн. (а. с. 18).
Відповідно до вимог ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров’я та матеріальне становище дитини; стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, та інші обставини, що мають істотне значення.
Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд узяв до уваги матеріальний стан відповідача, стан здоров’я його та позивачки, відсутність інших утриманців.
Апеляційний суд не може прийняти до уваги доводи апелянта, що він не має можливості сплачувати аліменти на утримання дочки з тих підстав, що вони не ґрунтуються на законі.
Доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують правильних висновків суду щодо підстав і розміру стягнення аліментів на користь позивачки.
З матеріалів справи вбачається, що матір позивачки (ОСОБА_3.) не працює і знаходиться у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а. с.34). Позивачка хворіє та перебуває на диспансерному обліку у зв’язку з прогресуючою міопією очей (а. с. 36). З пояснень позивачки вбачається, що додатково вона витрачає кошти на лікування. Кожного місяця вона платить за проживання в гуртожитку 162 грн. та відповідно до контракту щомісячно сплачує кошти за навчання в розмірі 774 грн. (а. с. 6,7). Батьки відповідача мешкають окремо від остатнього і отримують пенсію, тобто мають постійний дохід. При розгляді справи апеляційним судом відповідач пояснив, що до теперішнього часу він з роботи не звільнений та працює.
З цих підстав, апеляційний суд вважає можливим погодитися з розміром аліментів, визначеним місцевим судом, оскільки рішення постановлено з урахуванням положень закону та обставин справи, що мають істотне значення.
З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги не є суттєвими, та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.303, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – відхилити.
Рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 12 серпня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуюча: Судді: