АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________
Дело № 33-721/2009 г.. Председательствующий: 1-й инстанции
Категория ст. 130ч-1 КУоАП Зайченко А.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 июля 2009 года. Судья Апелляционного суда Донецкой области Осоян Н.В. рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_1 на постановление Калининского районного суда г. Горловки Донецкой области от 3 марта 2009 года которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки, проживающего: г. Горловка, АДРЕСА_1, подвергнут административному взысканию по ст. 130 ч-1 КУоАП в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением суда ОСОБА_1. признан виновным в том, что 8 февраля 2009 года примерно в 2 часа в г. Горловка по ул. Углегорское шоссе, управлял автомобилем ВАЗ 21013 госномер НОМЕР_1 с явным запахом алкогольного опьянения. От прохождения медицинского осмотра на состояние алкогольного опьянения в установленном порядке отказался, в присутствии двух свидетелей.
В апелляционной жалобе ОСОБА_1. просит восстановить ему срок додачи жалобы, так как о времени слушания дела не был извещен, а постановление суда получил 9 июня 2009 года. Кроме того просит отменить постановление суда мотивируя тем, что в указанный день его работники милиции не останавливали, так как он был на работе и в протоколе он не расписывался.
Проверив материалы дела и доводы изложенные в апелляционной жалобе, суд считает постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено из материалов дела, суд с учетом собранных по делу доказательств, протокола об административном правонарушении, там же пояснений ОСОБА_1, показаний свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признал виновным ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч-1 КУоАП.
Суд считает, что доводы ОСОБА_1 в части того, что его работники милиции в этот день не останавливали, так как он находился на работе, и то что в протоколе не его подпись, суд оценивает критически, так как подпись в протоколе административного правонарушения и апелляционной жалобе эдинтичные, тем самым работники милиции не остановив ОСОБА_1 и не составив протокол в котором он дал пояснения и расписался, в указанное время и месте, не могли знать о его подписи, следовательно она подлинная и обстоятельства указанные в протоколе соответствуют действительности.
Кроме того, 15 июля 2009 года ОСОБА_1 явился в апелляционную инстанцию для рассмотрения своей апелляции, так как не предоставил справку с места работы, подтверждающую, что именно в этот день он находился на рабочем месте, попросил слушание дела перенести на следующий день. Однако у казанный день и последующие дни, на которые он вызывался, на рассмотрение апелляции не являлся.
С учетом изложенного суд считает, ОСОБА_1 не может подтвердить свои доводы изложенные в апелляционной жалобе, поэтому не является в апелляционную инстанцию.
Принимая во внимание, что постановление суда ОСОБА_1 получил в июне 2009 года, в связи с чем не мог своевременно подать апелляционную жалобу, суд считает необходимым восстановить срок подачи жалобы.
Руководствуясь ст.ст.293,294 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 восстановить срок подачи апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление Калининского районного суда г. Горловки от 3 марта 2009 года в отношении ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ст.130 ч-1 КУоАП оставить без изменения.
Судья: