Справа №1-119            ВИРОК

  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 січня 2007 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вельмик А.Е., при секретарі Слабик О.М., з участю прокурора Дубцова О.В., Чудака А.В., Шеретуна В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Бердичева кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бердичева, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого , проживаючогоАДРЕСА_1, відповідно до ст.89 КК України не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Бердичева, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючогоАДРЕСА_2, раніше не судимого,

за ст.309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2006 року близько 15 години ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 в М.Бердичеві, проходячи по вул.Короленка, на сміттєзвалищі біля будинку 29 знайшли, тобто незаконно придбали наркотичний засіб маріхуану ( канабіс), вагою у висушеному стані 65 гр.

З метою подальшого виготовлення наркотичного засобу шляхом екстрагування для власного вживання, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 перенесли знайдений ними наркотичний засіб в квартируАДРЕСА_3, що належить ОСОБА_3, який дозволу на вживання наркотичного засобу в своїй квартирі не давав. В цей же день ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 в приміщенні кухні вказаної квартири шляхом екстрагування незаконно виготовили частину наркотичного засобу маріхуани ( канабісу) вагою у висушеному стані 51 грам, який незаконно зберігали за попередньою змовою з метою власного вживання, а іншу частину наркотичного засобу ( канабісу ) вагою у висушеному стані 14 грам також продовжували незаконно зберігати без мети збуту.

11.09.2006 року о 16 год.20 хв. працівниками міліції під час проведення огляду квартири АДРЕСА_3, було виявлено та вилучено наркотичні засоби.

Свою вину у вчиненні злочину підсудні визнали повністю

Так підсудний ОСОБА_1, в судовому засідання дав показання, що 11 вересня 2006 року разом з ОСОБА_2 йшов до поліклініки по вул.Короленка. На сміттєзвалищі побачили кульок з коноплею. ОСОБА_2 запропонував її взяти. Забравши кульок вони пішли до квартири ОСОБА_3, маючи намір виготовити наркотик для власного вживання. Стверджує, що з 2002 року наркотичні засоби не вживає, а цей раз хотів попробувати. У вчиненому розкаюється.

Показання підсудного ОСОБА_2 не суперечать показанням ОСОБА_1 ОСОБА_2 також розкаюється у вчиненому, має намір створити сім»ю, запевняє, що подібного не повториться.

Вина підсудних, крім їх зізнавальних показань стверджується матеріалами справи.

Так, згідно протоколу огляду місця події від 11.09.2006 року під час огляду квартири АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з сухими рослинами зеленого кольору та чайник з вологою рослинною масою зеленого кольору ( а.с.4-7)

Про те, що дані рослини є наркотичним засобом стверджується висновком судово -хімічної експертизи відповідно до якої надана на дослідження суха рослина маса є частинами

рослин роду канабіс і є наркотичним засобом маріхуаною, вагою у висушеному вигляді 14 грам. Надана на дослідження волога рослина маса в чайнику є частинами рослин роду канабіс, підлягала екстрагуванню, і є наркотичним засобом маріхуаною, вагою у висушеному вигляді 51 грам.

За клопотанням прокурора, проти якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд знаходить вину підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб доведеною і кваліфікує їх дії за ст.309 ч.2 КК України.

При призначенні покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних - ОСОБА_1 відповідно до ст.89 КК України не судимий, ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягується вперше, роль кожного з них у вчиненні злочину, те, що ОСОБА_2 працює, сімейний стан та стан здоров»я кожного з підсудних і вважає, визнання ними вини.

Відповідно до ст.66 п.1 ч.І КК України обставиною, що пом»якшує покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Суд виключає з обвинувачення підсудного ОСОБА_1 обтяжуючу покарання обставину - рецидив злочину, оскільки судимість за попереднім вироком погашена.

На підставі наведеного, суд вважає можливим призначити покарання підсудним у вигляді позбавлення волі, та звільнити їх від відбування покарання на підставі ст.75 КК України. Зазначене покарання буде достатнім та необхідним для виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.323,324 КПК України,суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі кожного.

На підставі ст. 75, п.3,4 ч.І ст.76 КК України звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо ОСОБА_1 протягом іспитового строку один рік шість місяців, а ОСОБА_2 один рік не вчинять нового злочину та виконають покладені обов»язки кожний: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу підсудним залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 72, 80 грн. судових витрат, пов»язаний із проведенням експертизи.

Речові докази знищити.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з часу проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.