Справа № 1-116

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 січня 2007 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вельмик А.Е., при секретарі Слабик О.М., з участю прокурора Копишинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду М.Бердичева справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомира, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 раніше судимого:

1)27.10.1999 року за ст. 140 ч.2 КК, 46-1 КК до 2 років позбавлення волі;

2)06.04.2001 року за ст. 140 ч.2,14 КК України до 6 місяців позбавлення волі;

3)16.05.2001 року за 229-6 ч.І, 42 ч.З, 43 КК до 2 років 9 місяців позбавлення

волі;

4)  18.11.2004 року    за ст.309 ч.2, 342 ч.2, 70 до 2 років шести місяців

позбавлення волі

За постановою Корост енського  міськрайонного  суду  від  1.06.2006 року

звільненого умовно - достроково на 9 місяців 11 днів за ст. 185 ч.2, КК України,-

ВСТАНОВИВ:

6 листопада 2006 року в період з 11 до 12 години в м.БердичевіОСОБА_1, знаходячись в магазині «Акцент», розташований по вул.К.Лібкнехта. 128, що належить приватному підприємцю ОСОБА_2, скориставшись неуважністю продавців повторно, з торговельних полиць таємно викрав праску «PHILIPS GC 3230» вартістю 340 грн., праску «PHILIPS GC 4320» вартістю 445 грн., фен «PHILIPS 4841» вартістю 65 грн., чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 850 грн.

Вину в пред'явленому обвинуваченні підсудний визнав повністю. Суду дав показання, що 6 листопада 2006 року він приїхав в м.Бердичів до матері, зайшов в магазин «Акцент» і скориставшись неуважністю продавців викрав дві праски та фен, які поклав у пакет та вийшов з магазину. Із викраденим він був затриманий працівниками міліції. Викрадені речі в магазин повернуті. У вчиненому розкаюється.

Вина підсудного крім визнання ним вини стверджується показаннями потерпілого, що оголошені в судовому засіданні та матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_2, в письмовій заяві, яка долучена до матеріалів справи, вказав, що претензій до підсудного немає, просить розглянути справу без його участі. Згідно протоколу допиту потерпілого ( а.с.49) він є приватним підприємцем і орендує приміщення магазину «Акцент». 6 листопада 2006 року йому зателефонував виконавчий директор і повідомив, що в магазині скоєна крадіжка. Крадіжкою йому завдана шкода на суму 850 грн., викрадені речі - дві праски та фен в магазин повернуті.

Переобліком магазину «Акцент» стверджується відсутність станом на 7.11.2006 року праски «PHILIPS GC 3230» , праски «PHILIPS GC 4320» , фена «PHILIPS 4841». їх вартість зазначена у довідці (а.с. 29).

Під час огляду місця події ( а.с. 10-11 ) уОСОБА_1 виявлено та вилучено викрадені праски з цінниками та фен.

За клопотанням прокурора, проти якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить вину ОСОБА_1, в таємному викраденні чужого майна ( крадіжка) вчинені повторно доведеною і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України.

Визначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за корисливі злочини, злочин вчинив під час невідбутої частини покарання, вину визнав повністю, завдана шкода відшкодована в повному об»ємі, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст.66 п.1 КК України пом'якшуючою покарання обставиною суд визнає щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до ст..67 ч.І п.1 КК України обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку про призначення покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі, що буде достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.І КК України, остаточно покарання визначити за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Богунського районного суду від 18.11.2004 року, призначивши підсудному до відбуття два роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - взяття під варту.

Час відбуття покарання рахувати з дня затримання - з 11 листопада 2006 року

Речові докази - залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб після проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії вироку.