Судове рішення #6878103

  ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

  03 листопада 2009 року             Справа №2-2204  

    Лисичанський міський суд Луганської області в складі:  

    головуючого  судді     Рукас О.В.  

  при секретарі         Ісауловій Н.В.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Лисичанський завод гумових технічних виробів» про  стягнення заборгованості по заробітній  платні,  

  ВСТАНОВИВ:  

    Позивач ОСОБА_1 звернулась в Лисичанський міський суд з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Лисичанський завод гумових технічних виробів» про  стягнення заборгованості по заробітній  платні в розмірі 16289 грн. 72 коп.  

  В обґрунтовування позовних вимог позивач посилається на те, що вона працює у Відкритому акціонерному товаристві «Лисичанський завод гумових технічних виробів» з 04 січня 2001 року на посаді сторожа. За цей відповідач заборгував ОСОБА_1 заробітну платню у розмірі  16289 грн. 72 коп., та відмовляється її виплачувати, посилаючись на відсутність грошових коштів на розрахунковому рахунку, тому позивач звернулась з цим позовом до суду.  

  В судове засідання позивач не з’явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, на що до суду передала заяву, в якій прохає суд справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду не заперечує.  

  Представник відповідача в судове  засідання не з’явився,  про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  про що свідчить розписка про одержання судової повістки про виклик в судове засідання. Про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за  його відсутності до суду  не надходило.  

  Позивача не заперечувала проти ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів,  у зв'язку з чим судом на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.  

Суд дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги  обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі з   наступних підстав.  

Відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України, та ст. 24 ЗУ „Про оплату праці”, заробітна плата  виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.  

Судом встановлено, що позивач знаходиться у трудових відносинах з відповідачем з 04.01.2001 року по даний час, що підтверджується копією Трудової книжки ОСОБА_1 (а.с.4).  

Згідно до довідок №204 від 27.08.2009 року та №77 виданих Відкритим акціонерним товариством «Лисичанський завод гумових технічних виробів», ОСОБА_1 дійсно працює у Відкритому акціонерному товаристві «Лисичанський завод гумових технічних виробів» на посаді сторожа дільниці комунального господарства цеху благоустрою та ремонту будівель,  та має заборгованість по заробітній платні  станом на 01.08.2009 рік  в сумі 16289 грн. 72 коп. (а.с.5,6).  

На підставі викладеного, суд вважає за можливе позовні вимоги ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Лисичанський завод гумових технічних виробів» про  стягнення заборгованості по заробітній  платні  задовольнити.  

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після  розгляду справи судом витрати на інформаційно – технічне  забезпечення у справах про ... стягнення заробітної плати.  

Згідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого винесено рішення, звільнений від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно задоволеної чи відхиленої частини вимог.  

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, витрати пов’язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.  

Відповідно Квитанції № 30/34 від 22.08.2009 року ОСОБА_1 сплатила витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи  120 гривень.  

Згідно Довідки  про оплату юридичної допомоги  від 18.09.2009 року, адвокат ОСОБА_2  отримав від ОСОБА_1 за складення позовної заяви 100 грн.  

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені  судові витрати.  

  На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст.88 ЦПК України,  суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у якості відшкодування сплачених витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи 120 гривень та витрати пов’язані з оплатою правової допомоги у сумі 100 гривень, а також стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51грн.  00 коп.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 79, 81, 84, 88, 212-215, 224-225, 292  ЦПК України,  ст.ст. 115  КЗпП України,  ст. 24 ЗУ „Про оплату праці”,  суд,  

  ВИРІШИВ:  

    Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Лисичанський завод гумових технічних виробів» про  стягнення заборгованості по заробітній  платні задовольнити.  

  Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Лисичанський завод гумових технічних виробів» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі  у розмірі 16289 (шістнадцять тисяч  двісті вісімдесят дев’ять) грн. 72 коп.  

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Лисичанський завод гумових технічних виробів» на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільних справ 120 грн. 00 коп.  

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Лисичанський завод гумових технічних виробів» на користь ОСОБА_1  у якості відшкодування понесених витрат на правову допомогу у сумі 100 грн.  

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Лисичанський завод гумових технічних виробів» на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп.  

  Копію заочного рішення надіслати відповідачу.  

  Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.  

  Заочне рішення може бути оскаржено позивачем  в загальному порядку.  

  Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

  СУДДЯ                                                                                   РУКАС О.В.  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація