?
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц- 2927 -2009 рік Головуючий по 1-й інстанції:
Рябченко В.В.
Суддя-доповідач: Акопян В.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2009 року м. Полтава .Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Акопян В. І.
Суддів: Лобова О.А. Новохатньої В.А.
при секретарі Фадєйкіній Н.Б.
за участі позивачки ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду від 28 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв’язку з продовженням навчання
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Шишацького районного суду від 28 вересня 2009 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв’язку з продовженням навчання відмовлено.
На рішення суду апеляційну скаргу подала ОСОБА_1 ,прохає рішення суду скасувати , ухвалити нове рішення про задоволення позову , посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню .
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства ,вирішив справу згідно із законом . Обґрунтованим є рішення ,ухвалене на основі повно і всебічного з*ясованих
-2-
обставин ,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.
Із матеріалів справи вбачається ,що позивачка ОСОБА_1 є дочкою відповідача .Вона навчається на денному відділенні Полтавського державного педагогічного університету на контрактній основі , термін навчання з 01.09. 2008 по 30.06. 2012 року, загальна вартість навчання становить 21 512, 67 грн.(а.с. 6)
Згідно ст.199 СК України ,якщо повнолітні дочка ,син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зробов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови ,що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні позову , місцевий суд з урахуванням матеріального стану відповідача ( він має на своєму утриманні
трьох малолітніх дітей і непрацездатну дружину , його заробітна плата становить 1580 грн. на місяць ),прийшов до правильного висновку, що заробітна плата відповідача не забезпечує прожиткового мінімуму для всіх членів його сім»ї і він не може надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці.
Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги , що місцевий суд повинен був враховувати розмір одноразової державної допомоги , яку сім»я відповідача отримала в зв»язку з народженням третьої дитини, оскільки це адресна допомога ,яка призначається при народженні конкретної дитини , її мета забезпечення необхідним новонародженої дитини .Ця допомога на може зараховуватись як дохід сім»ї.
Керуючись ст. ст. 303 , 307 ,308 , 315 ЦПК України колегія суддів –
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Шишацького районного суду від 28 вересня 2009року залишити без змін
Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення , на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання законної сили ухвалою апеляційного суду .
Головуючий В.І. Акопян
Судді апеляційного О.А. Лобов
суду
В.А. Новохатня