?
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3023 -2009 рік Головуючий по 1-й інстанції:
Парахіна Є.В.
Суддя-доповідач: Акопян В.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2009 року м. Полтава .Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Акопян В.І.
Суддів: Лобова О.А.. Новохатньої В.А.
при секретарі Фадєйкіній Н.Б.
представника позивача Гержан В.Д.
відповідачів ОСОБА_1 ОСОБА_2
представника відповідачів ОСОБА_3 ,ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка «та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 серпня 2009 року у справі за позовом Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка « до Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ,ОСОБА_2 ,ОСОБА_1 про звільнення майна з –під арешту .
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 10 серпня 2009 року в задоволенні позову Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка « відмовлено.
На рішення суду апеляційну скаргу подали Кредитна спілка військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка « та ОСОБА_2 , прохають рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про звільнення майна з- під арешту ,
-2-
посилаються на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційних скарг ,приходить до висновку ,що вони не підлягають задоволенню.
Згідно ст. 312 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення , яким суд ,виконавши всі вимоги цивільного судочинства , вирішив справу згідно із законом .
Обґрунтованим є рішення ,ухвалене на основі повно і всебічно з*ясованих обставин ,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні .
Із матеріалів справи вбачається , що рішенням Ленінського районного суду м . Полтави від 10 серпня 2009 року відмовлено в задоволенні позову Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка «, до Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ,ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звільнення заставленого майна (пасажирський мікроавтобус ГАЗ 32213 НОМЕР_1 року випуску ,державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ), з-під арешту.
Відмовляючи кредитній спілці в задоволенні позову ,суд першої інстанції вірно послався на ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження « , зокрема на п.4 , що для задоволення вимог стягувачів ,які не є заставодержателями , стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі :
виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів ;
коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.
Як вбачається із матеріалів справи рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 03. 07. 2007 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , стягнуто з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 17 532 грн. Відповідачка була присутня при оголошенні рішення суду , подавала апеляційну скаргу ,яка була відхилена апеляційним судом.
02.08. 2007 року між Кредитною спілкою військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка « і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір , згідно якого ОСОБА_2 отримала від кредитної спілки 20 500 грн. На виконання договору 02.08.2007 року між ними було підписано договір застави на мікроавтобус пасажирський ГАЗ ,державний номер НОМЕР_2.
08.04.2008 року на виконання рішення суду від 03.07. 2007 року державним виконавцем Ленінської ВДВС Полтавського МУЮ було описано і накладено арешт на спірний мікроавтобус.
-3-
Рішення суду про стягнення коштів на користь ОСОБА_1 було винесено до виникнення права застави у кредитної спілки , вартість автобуса перевищує розмір кредиту , який був отриманий ОСОБА_2 від кредитної спілки, тому суд підставно відмовив кредитній спілці в задоволенні позову про виключення майна з-під арешту .
Разом з тим колегія суддів не погоджується з висновком суду ,що кредитна спілка не мала права на звернення з даним позовом до суду , оскільки накладення арешту на спірне майно впливає на права кредитної спілки , вона має право на пред’явлення такого позову , тому це посилання місцевого суду в мотивувальній частині рішення безпідставне.
Керуючись ст.. ст. 303 ,307 , 308 , ст .315 ЦПК України ЦПК України колегія суддів -
У Х В А Л И Л А
Апеляційні скарги Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка « та ОСОБА_2 відхилити .
Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 серпня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня вступу в законну силу ухвали апеляційного суду.
Головуючий: В.І.Акопян
Судді
Апеляційного суду : О.А.Лобов
В.А. Новохатня