?
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц- 2952 -2009 рік Головуючий по 1-й інстанції:
Бурбак В.М.
Суддя-доповідач: Акопян В.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2009 року м. Полтава .Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Акопян В. І.
Суддів: Лобова О.А. Петренка В.М.
при секретарі Фадєйкіній Н.Б.
за участі прокурора Батраченко В.В..
розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Миргородського міжрайонного прокурора на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП» ОСОБА_2 і К»про стягнення заробітної плати і зустрічним позовом ПП»ОСОБА_2 і К» до ОСОБА_1 ТОВ»Агрофірма «Насіння-сервіс» про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28 травня 2009 року визнано та затверджено мирову угоду , укладену 28 травня між сторонами у справі приватним підприємством «ОСОБА_2 і К « ,ОСОБА_1 та ТОВ»Агрофірма «Насіння –сервіс» на наступних умовах ;
-за приватним підприємством «ОСОБА_2 і К» визнається право власності на нерухоме майно ,а саме : літера за планом А-1 столярний цех 250,5 м2 ;літера за планом Б-3контора з підвалом ,1052,6 кв.м,літера за планом В-1 прохідна , 10,7кв.м; літера за планом Г-1 будівля ЛМРД,745,9 кв.м, літера за планом Д-1
-2-
ангар , 545,1 кв.1кв.м;літера за планом З-1 майстерня 2227,2 кв.м.;літера за планом 1-1котельня 95,2 кв.м,літера за планом Є-1гараж 272кв.м.;літера за планом К-1заправочна станція 3,6 кв. м,літера за планом Л-1 кузня 103,5 кв.м, літера за планом М-1Учбовий клас118,: кв.м,літера за планом Н-1 підстанція 22,2 кв.м; вбиральня ,споруди ,яке знаходиться за адресою м.Миргород вул. Гоголя 176-Б.
ОСОБА_1 отримує грошову компенсацію в розмірі 1000 грн. та зобов»язується не чинити перешкод в користуванні нерухомим майном.
На ухвалу суду апеляційну скаргу подав Миргородський міжрайонний прокурор , прохає ухвалу суду скасувати , посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів вважає , що справу можливо розглянути у відсутності ОСОБА_1 ( за даними поштового відділення він за вказаною ним в позовній заяві адресою не проживає ) і представника ТОВ Агрофірми «Насіння –сервіс», ,оскільки фірма за зазначеною адресою не знаходиться . ЦІ сторони не повідомили суд про зміну своєї адреси , тому колегія вважає , що вони повідомлені належним чином у відповідності до ст. 77ЦПК України . Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що вона підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.312 ч.3 ЦПК України , розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції , апеляційний суд скасовує ухвалу суду і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції , якщо останній порушив порядок , встановлений для його вирішення .
Із матеріалів справи вбачається ,що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заробітної плати з приватного підприємства « ОСОБА_2 і К « .В матеріалах справи відсутні будь-які докази про знаходження позивача в трудових чи інших відносинах з відповідачем, не надані розрахунки заборгованості . Визнаючи і затверджуючи мирову угоду , суд першої інстанції визнав дійсним договір купівлі- продажу нерухомого майна між двома юридичними особами ,при цьому не прийняв до провадження суду зустрічний позов та не звернув уваги на те ,що по зустрічній позовній заяві було штучно залучено відповідачем фізичну особу –ОСОБА_1 і ця заява не є зустрічним позовом до основного позову .
Визнаючи мирову угоду .су порушив порядок визнання та затвердження мирових угод . без участі сторін та роз»яснення наслідків закриття провадження у справі .
За таких обставин ,ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до місцевого суду , оскільки по суті справа судом першої інстанції не розглядалась.
Керуючись ст. ст. 303 ,307 , п.3 ст. 312 ,ст. 315 ЦПК України колегія суддів –
У Х В А Л И Л А :
-3-
Апеляційну скаргу Миргородського міжрайонного прокурора задовольнити .
Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28 травня 2009 року скасувати , справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення , на неї може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий В.І. Акопян
Судді апеляційного В.М. Петренко
Суду
О.А.Лобов