?
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц- 2480 -2009 рік Головуючий по 1-й інстанції:
Дем»янченко С.М.
Суддя-доповідач: Акопян В.І.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2009 року м. Полтава .Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Акопян В. І.
Суддів: Петренка В.М, Лобова О.А.
при секретарі Фадєйкіній Н.Б.
за участі представника відповідача ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Великобагачанського районного суду від 20.07. 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,моторного(транспортного ) страхового бюро України про відшкодування шкоди
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Великобагачанського районного суду від 20.07.2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з моторного( транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 16324 грн.49 коп.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 992 грн. 86 коп.,1000 моральну шкоду та судові витрати (174 грн.,05 коп. ,сплаченого судового збору 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи )
На рішення суду апеляційну скаргу подало моторне ( транспортне ) страхове бюро України ,прохає рішення суду скасувати , ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову , посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
-2-
Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню .
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства ,вирішив справу згідно із законом . Обґрунтованим є рішення ,ухвалене на основі повно і всебічного з*ясованих обставин ,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.
Із матеріалів справи вбачається ,що 18 листопада 2008 року сталася дорожньо- транспортна пригода , в результаті якої був пошкоджений автомобіль ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності позивачці ОСОБА_1, яким керував ОСОБА_4Автомобіль позивачки був застрахований 23.05. 2008 року у моторно(транспортному ) страховому бюро України . Згідно постанови Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 23.12.2008 року винним в даній ДТП визнаний ОСОБА_2 , на нього накладено стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності до звіту про незалежну оцінку майна розмір матеріальних збитків завданих в результаті пошкодження складає 13 523 грн. 22коп.. а вартість відновлювального ремонту складає 16 324грн. 49 коп.
Оспорюючи рішення суду відповідач послався на те , що МТСБУ не відшкодовує шкоду потерпілим , якщо вони можуть задовольнити вимоги на підставі інших видів страхування , що передбачено ст.41.3 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності «.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини ,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач не надав доказів того , що ОСОБА_2 застрахував свою відповідальність. Суд першої інстанції вірно стягнув суму матеріальної шкоди з МТСБ України.
Разом з тим , колегія суддів не погоджується з розміром стягнутої судом матеріальної шкоди на користь позивачки. Згідно звіту про незалежну оцінку майна вартість матеріального збитку ,завданого автомобілю ВАЗ 2121 держномер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП складає 13523,22 грн . При цьому оцінювач взяв до уваги , що ринкова вартість цього автомобіля становить 17634.5 грн. ,фізичний знос складових складає 0,6, а втрата товарного вигляду - 0,00.Тому колегія суддів вважає за необхідне зменшити суму стягнуту з МТСБУ до розміру матеріального збитку , визначеного оцінювачем , а саме в розмірі 13523.22коп.
Статтею 22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів « передбачено , що при настанні страхового випадку страховик відповідно до
-3-
лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду , яка заподіяна в результаті ДТП життю ,здоров»ю . майну особи , а також моральну шкоду потерпілому.
Згідно ст. 37 Закону України «Про обов»язкове страхування …» виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання зазначених у ст. 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах визначених рішенням суду .
Відповідно до положень п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя « , судам підвідомчі всі спори про захист прав і свобод громадян . Суд не вправі відмовити особі в прийнятті позовної заяви чи скарги лише з тієї підстави ,що її вимоги можуть бути розглянуті в передбаченому законом досудовому порядку.
З цих підстав суд не вправі і відмовити в задоволенні позову . Ця відмова унеможливить подальше звернення до суду з таким позовом до відповідача ,у випадку незгоди позивача з рішенням страховика про розмір страхових виплат .
Доводи апеляційної скарги про відмову в задоволенні позову з підстав ,що позивачем не дотримано порядку вирішення даного спору , передбаченого Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів « суперечать чинному законодавству і не можуть бути взяті до уваги.
Колегія суддів переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги і не перевіряє справу в повному обсязі, тому не вирішує питання законності розгляду позову до іншого відповідача.
Керуючись ст. ст. 303 , 307, п.3,4 ст. 309 , 316 ,319 ЦПК України колегія суддів –
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити частково.
Рішення Великобагачанського районного суду від 20 липня 2009 рокузмінити ,зменшити суму матеріальної шкоди стягнутої з Моторно (транспортного ) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 з 16 324 гр. 49 коп. до 13 523, 22 коп.
В решті рішення місцевого суду залишити без змін.
Рішення апеляційного суду вступає в законну силу з моменту його проголошення , на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання законної сили рішенням апеляційного суду .
Головуючий В.І. Акопян
Судді апеляційного В.М.Петренко
Суду О.А..Лобов