Копія
Справа № 2-2919/09
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
25 листопада 2009 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Новака Ю.Д.,
при секретарі - Рудь М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Тепловозоремонтний завод" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, вихідної допомоги, -
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ВАТ "Тепловозоремонтний завод" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, вихідної допомоги, в якій він просить стягнути з ВАТ "Тепловозоремонтний завод" на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за лютий-квітень 2009 року в розмірі 2732,19 грн., середній заробіток за період затримки розрахунку з 15 квітня 2009 року по 14 жовтня 2009 року у в розмірі 9575, 68 грн., а всього 12307,87 грн.
В судовому засіданні позивач збільшив позовні вимоги, а саме: просив стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 2732,19 грн., середній заробіток за період затримки розрахунку з 15 квітня 2009 року по 25 листопада 2009 року в розмірі 11819,98 грн., а всього 14552,17 грн.
Представники відповідача у судове засідання не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання. Відповідач отримав судову повістку, про те до суду так і не з'явився без поважних причин.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин ухиляється від явки до суду, а тому суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України, приходить до висновку, що справу потрібно вирішувати на підставі наявних у ній даних і доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов законний та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що наказом № 795 від 14.04.2009 року ОСОБА_1 був звільнений з посади електромонтера, згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв»язку із скороченням штату.
На день звільнення з роботи ВАТ "Тепловозоремонтний завод" нарахувало ОСОБА_1 заробітну плату в розмірі 2732,19 грн., але не виплатило її. На неодноразові звернення ОСОБА_1 до ВАТ "Тепловозоремонтний завод" з проханням виплати нарахованої суми заробітної плати при звільненні, йому відмовляли, мотивуючи це відсутністю коштів.
Згідно довідки наданої ВАТ "Тепловозоремонтний завод" середній заробіток ОСОБА_1 складає 1571,12 грн., станом на 01.10.2009 року підприємство має заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 2732,19 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Згідно ч.1 ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 47, 116, 117, 232, 233, 237-1 КЗпП України, ст. ст. 3, 15, 119, 120, 367 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ВАТ "Тепловозоремонтний завод" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, вихідної допомоги - задовольнити.
Стягнути з ВАТ "Тепловозоремонтний завод" на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 2732,19 грн., середній заробіток за період затримки розрахунку з 15 квітня 2009 року по 25 листопада 2009 року в розмірі 11819,98 грн., а всього 14552,17 грн.
Крім того, стягнути з ВАТ "Тепловозоремонтний завод" на користь держави держмито в розмірі 145 грн. 52 коп. та 30 грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Ленінським районним судом м. Полтави шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Вірно: Головуючий:
Відповідачу: ВАТ "ТРЗ", вул. Гаєвого.30,
м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави надсилає Вам копію заочного рішення від 25.11.2009 року для відому.
Додаток: копія заочного рішення на 2 арк.
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Ю.Д.Новак
Відповідачу: ВАТ "ТРЗ", вул. Гаєвого.30,
м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави надсилає Вам копію заочного рішення від 25.11.2009 року для відому.
Додаток: копія заочного рішення на 2 арк.
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Ю.Д.Новак