Справа № 6-189/09 р.  

  У Х В А Л А  

  30 ЛИСТОПАДА 2009 ОСОБА_1 РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

  У СКЛАДІ:       СУДДІ:                   БУШУЛЯНА В.І.,  

ПРИ СЕКРЕТАРІ:       КОРЖАН О.В.,  

  РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В С.М.Т. ОСОБА_2 ОСОБА_3 ПРО УХВАЛЕННЯ ДОДАТКОВОГО РІШЕННЯ ПО ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ № 2-397-2009 РІК ЗА ПОЗОВОМ ОСОБА_4 ДО НАДЕЖДИНСЬКОЇ ОСОБА_5 САРАТСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ З ВИКЛИКОМ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ, ЯКА НЕ ЗАЯВЛЯЄ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ ЩОДО ПРЕДМЕТА СПОРУ: ВЕСЕЛОДОЛИНСЬКОЇ ОСОБА_5 ТАРУТИНСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРО ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ В ПОРЯДКУ СПАДКУВАННЯ ЗА ЗАКОНОМ,  

  СУД,  

В С Т А Н О В И В:  

 Рішенням Саратського районного суду Одеської області, від 15 квітня 2009 року, позов ОСОБА_4 до Надеждинської сільської Ради Саратського району Одеської області з викликом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Веселодолинської сільської Ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності, в порядку спадкування за законом, на земельну ділянку, був задоволений.

У заяві ОСОБА_4, вказано, що на протязі одного півроку вона не в змозі переоформити на себе, згідно рішення суду, вищевказану земельну ділянку, оскільки начальник земельного відділу Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області відмовляється видати заявниці вищевказаний державний акт .  Тому, заявниця ставить питання про ухвалення додаткового рішення суду, щодо зобов’язання начальника земельного відділу Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області видати їй державний акт на право власності на земельну ділянку.

 Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

 Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що начальник земельного відділу Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, по вищевказаній справі не був стороною, або третьою особою у справі, усі позовні вимоги позивачки були задоволені. С пори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, входять до компетенції адміністративних судів.

 Тому суд вважає, необхідним відмовити заявниці в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Надеждинської сільської Ради Саратського району Одеської області з викликом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Веселодолинської сільської Ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку.

  КЕРУЮЧИСЬ  СТ. СТ. 209-210, 220, 294 ЦПК УКРАЇНИ,  

  СУД,  

  У Х В А Л И В:  

В ЗАДОВОЛЕННІ ЗАЯВИ ОСОБА_4 ПРО УХВАЛЕННЯ ДОДАТКОВОГО РІШЕННЯ ПО ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ № 2-397-2009 РІК ЗА ПОЗОВОМ ОСОБА_4 ДО НАДЕЖДИНСЬКОЇ ОСОБА_5 САРАТСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ З ВИКЛИКОМ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ, ЯКА НЕ ЗАЯВЛЯЄ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ ЩОДО ПРЕДМЕТА СПОРУ: ВЕСЕЛОДОЛИНСЬКОЇ ОСОБА_5 ТАРУТИНСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРО ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ В ПОРЯДКУ СПАДКУВАННЯ ЗА ЗАКОНОМ, ЩОДО ЗОБОВ’ЯЗАННЯ НАЧАЛЬНИКА ЗЕМЕЛЬНОГО ВІДДІЛУ ТАРУТИНСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ОДЕСЬКОЇ ОСОБА_6 ЗАЯВНИЦІ ДЕРЖАВНИЙ АКТ НА ПРАВО ВЛАСНОСТІ НА ЗЕМЕЛЬНУ ДІЛЯНКУ –   ВІДМОВИТИ   .  

  ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ УХВАЛИ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД, ПРОТЯГОМ П’ЯТИ ДНІВ З ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ УХВАЛИ.  

  АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА УХВАЛУ СУДУ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ ОСОБА_7 ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ.  

  СУДДЯ