Справа 688/1067/17

№ 2/688/594/17

Рішення

іменем України

28 грудня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в поданій суду позовній заяві просять стягнути з відповідача ОСОБА_3 на їхню користь борг за договором позики від 01 лютого 2014 року в сумі 76 600 грн. 35 к. та стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування своїх вимог зазначають, що 01 лютого 2014 року до них звернувся відповідач ОСОБА_3 з проханням позичити гроші в сумі 3050 доларів США строком до 20 серпня 2014 року. Договір укладено у письмовій формі у вигляді розписки. З моменту позики до дня подачі позовної заяви про стягнення боргу ОСОБА_3 постійно відкладає повернення коштів та обіцяє погасити борг, на даний час намагається уникнути спілкування, чим порушив умови договору позики. До цього часу відповідач борг не повернув. Оскільки ОСОБА_3 умов договору не виконує, борг не повертає, вони змушені звернутись до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

В судовому засіданні представник позивачів – адвокат ОСОБА_4 позов підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, а також уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 93 486 грн. 48 к.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вислухавши представника позивачів, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1047 ЦК України встановлено письмову форму договору позики, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

    Відповідно до  ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно  ст. 545 ЦК України кредитор, прийнявши виконання зобов'язання, повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен  вказати про це в розписці, яку він видає. Таким чином, наявність боргового документу - розписки у позивача підтверджує неналежне виконання відповідачем  зобов'язання.

  Згідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Як встановлено в суді, що підтвердив представник позивачів, між ними та ОСОБА_3 був укладений договір позики, за яким позикодавці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до розписки від 01 лютого 2014 року передали у власність позичальникові ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 3050 доларів США, а позичальник зобов’язався повернути таку ж суму грошових коштів до 20 серпня 2014 року, про що відповідач ОСОБА_3 власноручно написав розписку.

Таким чином, факт  отримання відповідачем у позивача в борг 3050 доларів США підтверджується розпискою від 01 лютого 2014 року.

Враховуючи  наявні письмові докази, суд вважає  факт передачі грошей є безспірним, а договор позики укладеним.

Разом з тим, ОСОБА_3 умови договору не виконав, гроші не повернув.

Як вбачається із змісту ст. 533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу. Офіційний курс гривні до долара станом на 20 квітня 2017 року становить за 100 (сто) доларів США - 81700 грн. 35 к.

Разом з тим, представником позивача адвокатом ОСОБА_4 була надана до суду уточнена позовна заява, в якій він просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 46 743 грн. 24 к. ( 37 574 грн. 67 к. – позикові кошти, 1692 грн. – 3% річних, 7 475 грн. – інфляційних втрат ( збитків)) та на користь ОСОБА_2 46 743 грн. 24 к. ( 37 574 грн. 67 к. – позикові кошти, 1692 грн. – 3% річних, 7 475 грн. – інфляційних втрат ( збитків)).

З урахуванням викладеного, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, загальна сума боргу еквівалентна сумі в 93 486 грн. 48 к.

Статею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. При цьому п. 1 ч. 2 ст. 1049 ЦК України встановлює, що якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

На підставі наведеного, дана сума позики підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, так як останні мають право вимагати згідно вказаного договору повернення обумовленої договором суми.

Згідно ст. 141 ЦПК України на користь позивачів підлягають стягненню з ОСОБА_3 понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору, за подання оголошення в пресу, а також витрати останніх за надання правової допомоги.

На підставі ст.ст. 526, 545, 625, 1046 - 1047 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 81, 263, 265, 268, 273 ЦПК України,

суд, –

В И Р І Ш И В:  

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 37 574 (тридцять сім тисяч п’ятсот сімдесят чотири) грн. 67 коп. боргу за договором позики; 1 692 (одну тисячу шістсот дев’яносто дві) грн. три проценти річних від простроченої суми; 7 475 (сім тисяч чотириста сімдесят п’ять)грн. 99 коп. інфляційних витрат (збитків), а всього - 46 743 (сорок шість тисяч сімсот сорок три) грн. 24 коп. боргу за договором позики від 01 лютого 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 37 574 (тридцять сім тисяч п’ятсот сімдесят чотири) грн. 67 коп. боргу за договором позики; 1 692 (одну тисячу шістсот дев’яносто дві) грн. три проценти річних від простроченої суми; 7 475 (сім тисяч чотириста сімдесят п’ять)грн. 99 коп. інфляційних витрат(збитків), а всього - 46 743 (сорок шість тисяч сімсот сорок три) грн. 24 коп. боргу за договором позики від 01 лютого 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 934 грн. 86 к. та за надання правової допомоги в сумі 4000 грн; сплати грошових коштів за подання оголошення у пресу в сумі 990 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: