справа № 1- 33\ 07

ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К., при секретарі Тимощук С.С., з участю прокурора Дмітрієва Ю.В., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Гуляй-Поле Запорізької області, з вищою освітою, одруженого, не судимого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 358 ч.1 КК України, -

встановив:

В травні 2001 року, ОСОБА_2, являючись приватним підприємцем, будучи відповідальним за ведення податкового та бухгалтерського обліку, своєчасну та вірну звітність, при наданні інформаційних та консультативно-довідкових послуг ТОВ „Гефест" м. Рівне, умисно не включив до податкових зобов'язань суму податку на додану вартість в розмірі 10020 грн., згідно акту здачі-прийняття робіт від 31 травня 2001 року. В червні 2001 року, ОСОБА_2, при наданні інформаційних та консультативно-довідкових послуг ТОВ „Гефест" м. Рівне, умисно не включив до податкових зобов'язань суму податку на додану вартість в розмірі 2004 грн., згідно акту здачі-прийняття робіт від 30 червня 2001 року. В липні 2001 року, ОСОБА_2, в декларацію з податку на додану вартість, безпідставно включив суму податку на додану вартість в розмірі 10000 грн. до податкового кредиту, згідно податкової накладної НОМЕР_1 від 31 липня 2001 року на суму 60000 грн. В лютому 2002 року, ОСОБА_2, безпідставно включив до податкового кредиту податок на додану вартість в сумі 340 грн., згідно податкової накладної НОМЕР_2 від 20 лютого 2002 року на відпуск пшениці третього класу в кількості 4857 тон на суму 1700 грн. В березні 2002 року, ОСОБА_2, до декларації з податку на додану вартість, безпідставно включив до податкового кредиту податок на додану вартість в сумі 55000 грн., згідно податкової накладної НОМЕР_3. Декларації з завідомо перекрученими даними, в травні-червні 2001 та січні - березні 2002 року були посвідчені ним та подані до податкових органів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав показання, які повністю відповідають обставинам справи.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 358 ч. 1 КК України, які виразились у підробці посвідчення або іншого документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином - підприємцем, яка має право видавати чи посвічувати такі документи і який надає право чи звільняє від обов'язків, з метою його використання.

Злочин, передбачений ст. 358 ч. 1 КК України у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину в період травня-червня 2001 та січня-березня 2002 років, тому згідно з положенням ст. 49 КК України він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Проти закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності ОСОБА_2 не заперечує.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 49 КК України, ст.7-1 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності звільнити у зв'язку із закінченням строків давності.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 358 ч.1 КК України закрити.

Речові докази залишити в матеріалах справи.

Запобіжний захід до вступу постанови в законну силу ОСОБА_2 обраний у вигляді застави залишити без змін.

Після набрання постановою законної сили, заставу у якості сідлового тягача „Рено-Р 385", 1994 року, державний номерний знак НОМЕР_4, техпаспорт НОМЕР_5 -повернути заставодавцю - ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку суд протягом 7 діб.