справа № 1- 285 \ 06

ВИРОК ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня 2007 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К., при секретарі Тимощук С.С, з участю прокурора Данілея В.Д., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не судимого, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 28 ч. 2, 205 ч. 2 КК України, -

встановив:

Впродовж 2003 - 2004 років, ОСОБА_2, за попередньою змовою з особами, кримінальні справи відносно яких виділенні, з метою прикриття незаконної діяльності, а саме переведення безготівкових коштів в готівку, підготовлюючи статутні та інші документи, необхідні для реєстрації та відкриття рахунків в банківських установах суб"єктів підприємницької діяльності (СПД), забезпечуючи підписання даних документів у нотаріуса та проведення всіх дій, необхідних для реєстрації таких СПД в органах влади та відкриття рахунків в банківських установах створили СПД: ТОВ „Торговий Дім Альянс Пром Груп", ТОВ „Торгово-промислова компанія „Вол", ТОВ „Торгово-промислова компанія „ТоргМашБуд", ПП „Дахбудсервіс та ТОВ „Стандарт". Кошти з рахунків ПП „Дахбудсервіс та ТОВ „Стандарт" перераховувались на рахунки фіктивних СПД. Протягом січня-лютого 2004 року ПП „Дахбудсервіс" не сплачено до бюджету ПДВ в сумі 414 145 грн. 58 коп., ТОВ „Стандарт" протягом квітня-червня 2004 року - 1 995 284 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчинені злочин за обставин, вказаних у вироку, суду пояснив, що протягом 2003 - 2004 років, він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з метою прикриття незаконної діяльності створили ТОВ „Торговий Дім Альянс Пром Груп", ТОВ „Торгово-промислова компанія „Вол", ТОВ „Торгово-промислова компанія „ТоргМашБуд", ПП „Дахбудсервіс та ТОВ „Стандарт". Дані суб'єкти підприємницької діяльності були створені для переведення безготівкових коштів в готівку. Визнає, що внаслідок неправомірних дій державі заподіяно велику матеріальну шкоду. Розкаявся у вчиненому.

При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів у порядку ч.З ст. 299 КПК України ОСОБА_2 та учасники судового розгляду погодилися з недоцільністю дослідження доказів, які підтверджують вчинення підсудним злочину за обставин, вказаних у вироку. При цьому вони завірили суд, що розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Наведеними доказами встановлена винність ОСОБА_2 в фіктивному підприємництві, тобто створенні суб'єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, вчиненими за попередньою змовою групою осіб та якими заподіяно велику матеріальну шкоду державі.

Його дії вірно кваліфіковані за ст. ст. 28 ч. 2, 205 ч. 2 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому.

Необхідним і достатнім для виправлення підсудного можу бути покарання не пов"язане з позбавленням волі.

ОСОБА_2 має батька 1930 року народження, а тому вважається доцільним застосувати до нього п. г ст. 1 Закону України „Про амністію" від 31 травня 2005 року. Проти застосування амністії підсудний не заперечує.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 28 ч. 2, 205 ч. 2 КК України та призначити покарання  у виді позбавлення волі на строк три роки.

Застосувати до ОСОБА_2 п. г ст. 1 Закону України „Про амністію" від 31 травня 2005 року і від покарання звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати, пов"язанні з проведенням криміналістичної експертизи - 320 грн. 82 коп.

Речові докази - залишити при матеріалах справи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 діб.