№ 2-959/09р.                                                                                              

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І  М Е Н Е  М          У  К  Р  А  Ї  Н  И

         24 листопада 2009 року                                                                       м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:  

головуючої   судді                                  Болотової Л.І.

при секретарі                                           Кузнецовій О.М.,

представник відповідачів                       ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДП “Харківський облавтодор” ВАТ ДАК “Автомобільні дороги України”, філії “Красноградський райавтодор” ДП “Харківський облавтодор” про стягнення недоотриманої суми пенсії та компенсації за моральну шкоду,-

 ВСТАНОВИВ:  

       Є необхідність проголосити у судовому засіданні  тільки вступну та резолютивну частини судового рішення згідно ст. ст. 209, 218 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд:

 ВИРІШИВ:

        Позов ОСОБА_2 до ДП “Харківський облавтодор” ВАТ ДАК “Автомобільні дороги України”, філії “Красноградський райавтодор” ДП “Харківський облавтодор” про стягнення недоотриманої суми пенсії та компенсації за моральну шкоду – задовольнити частково.

Стягнути з ДП “Харківський облавтодор” ВАТ ДАК “Автомобільні дороги України” на користь ОСОБА_2 компенсацію через недоотримання пенсії за період з 12.09.2004 року по 01.05.2009 року в сумі 5190 (п’ять тисяч сто дев’яносто) гривень 57 копійок.

Стягнути з ДП “Харківський облавтодор” ВАТ ДАК “Автомобільні дороги України” на користь ОСОБА_2 компенсацію за моральну шкоду в сумі 3000 (три тисячі ) гривень.

В іншій частині позову - відмовити

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися у приміщенні Красноградського районного суду  27.11. 2009 року з 14 до 15 години.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі  в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя            

                                   № 2-959/09р.                                                                                              

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І  М Е Н Е  М          У  К  Р  А  Ї  Н  И

         24 листопада 2009 року                                                                       м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:  

головуючої   судді                                  Болотової Л.І.

при секретарі                                           Кузнецовій О.М.,

представник відповідачів                       ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДП “Харківський облавтодор” ВАТ ДАК “Автомобільні дороги України”, філії “Красноградський райавтодор” ДП “Харківський облавтодор” про стягнення недоотриманої суми пенсії та компенсації за моральну шкоду,-

 ВСТАНОВИВ:  

       ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ДП “Харківський облавтодор” ВАТ ДАК “Автомобільні дороги України”, філії “Красноградський райавтодор” ДП “Харківський облавтодор” про стягнення недоотриманої суми пенсії та компенсації за моральну шкоду.

В обгрунтування позову вона зазначила, що в період з 12.09.2004 року по 01.05.2009 року вона отримувала занижену пенсію внаслідок помилки в довідці про заробітну плату, яка була їй видана для нарахування пенсії ДП “Харківський Облавтодор”.  

Недоотримана нею пенсія за період з 12.09.2004 року по 30.04.2009 року складає 3912,66 гривень, яка з урахуванням індексу інфляції за період з жовтня 2004 року по травень 2009 року становить 5190,57 гривень, яку вона просить стягнути з ДП “Харківський облавтодор” а також моральну шкоду в сумі 4000 гривень, яка полягає в наступному.

Помилка в довідці була нею виявлена в травні 2008 року і вона звернулася до філії “Красноградський райавтодор” ДП “Харківський облавтодор” для отримання довідки про фактично отриману нею заробітну плату. На неодноразові прохання добровільно довідку їй не надавали, і вона вимушена була звернутися до суду. Цей спір був вирішений в судовому порядку і 29.03.2009 року вона отримала рішення апеляційного суду Харківської області, яким відповідача було зобов’язано було надати їй довідку. В цей же день вона надала копію рішення в ДП “Харківський облавтодор”, але довідку їй видали лише 12.05.2009 року. З вини філії, яка добровільно не надавала довідку, їй не була перерахована пенсія, вона знаходилась в постійному нервовому напруженні, так як протягом року вона витрачала особистий час та здоров’я на переписку і на захист своїх прав в судах.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Представник відповідачів позов визнав частково на суму 3043,5 гривень компенсації через недоотримання пенсії позивачкою за період з жовтня 2006 року по квітень 2009 року, суму компенсації за період з вересня 2004 по вересень 2006 року він не визнав і просив відмовити в її відшкодування за строками давності, суму завданої моральної шкоди він не визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивачку, представника відповідачів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок помилки в довідці про заробітну плату, яка була надана ДП “Харківський облавтодор”, позивачка з 12.09.2004 року по 01.05.2009 року отримувала занижену пенсію. Помилка була нею виявлена у травні 2008 року, добровільно необхідну довідку із зазначенням дійсних сум заробітку відповідач їй не надавав і після вирішення даного спору в судовому порядку, на підставі рішення апеляційного суду Харківської області 29.03.2009 року позивачці така довідка була видана і Пенсійний фонд України в Красноградському районі перерахував позивачці пенсію за новою довідкою. Представник відповідача не заперечує, що помилка в довідці про заробітну плату дійсно була і визнав компенсацію через недоотриману пенсію за період з жовтня 2006 року по квітень 2009 в сумі 3043,5 гривень, але просить відмовити у виплаті компенсації за період з 12.09.2004 року за строками давності, а також у стягненні моральної шкоди.

У відповідності до вимог ст.101 Закону України “Про пенсійне забезпечення” підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність з шкоду, заподіяну громадянам чи державі внаслідок несвоєчасного оформлення чи подання пенсійних документів і відшкодовують її.

Таким чином сума недоотриманої позивачкою пенсії є збитками, спричиненими їй діями ДП “Харківський облавтодор”, а саме наданням недостовірних документів для оформлення пенсії, а тому підлягає повному відшкодуванню.

Перевіривши надані позивачкою розрахунки (а.с.1-12), надані довідки про заробітну плату за новою формулою з коефіцієнтами для обчислення 2,58255, розрахунки стажу та розрахунок пенсії за новою формулою (а.с.20-25), довідку про фактично нараховану та сплачену пенсію з вересня 2004 року по квітень 2009 року (а.с.26-27), суд вважає розрахунки позивачки вірними. Згідно розрахунків сума недоотриманої пенсії за період з 12.09.2004 року по 30.04.2009 року складає 3912,66 гривень.  

Стосовно вимог позивачки щодо стягнення недоплачених сум з урахуванням індексу інфляції суд вважає наступне.

У відповідності до ст.2 Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати” із змінами та доповненнями така компенсація проводиться у разі затримання на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.  

Так як пенсія не є одноразовою виплатою і позивачка протягом тривалого часу з вересня 2004 року по квітень 2009 року не доотримувала суму пенсії з вини відповідача, суд вважає вимоги позивачки правомірними і слід стягнути на її користь суму недоотриманої пенсії з урахуванням індексів інфляції за період з жовтня 2004 року по травень 2009 року, яка становить 5190,57 гривень.

Так як філія “Красноградський райавтодор” не є юридичною особою, то вказані суми слід стягнути з ДП “Харківський облавтодор”.

У відповідності до ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її задала, за наявності її вини.

Враховуючи доводи позивачки, те, що після виявлення помилки в довідці відповідач на неодноразові вимоги позивачки неправомірно відмовляв їй, добровільно не виправив помилку і не надав їй відповідну довідку, внаслідок чого вона отримувала занижену пенсію, суд оцінює завдану позивачці моральну шкоду в 3000 гривень.

Вимоги відповідача щодо застосування строків позовної давності суд вважає наступне.

У відповідності до ст.87 Закону України “Про пенсійне забезпечення” суми пенсії, які не отримані своєчасно з вини органу, який призначає або виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Позивачка не могла отримати належну пенсію, бо не мала відповідної довідки про фактично отриману нею заробітну плату для її перерахування, яку їй не надавав відповідач. Доводи відповідача, що позивачка могла виявити помилку ще в 2004 році є неправомірними, так як обов’язок саме відповідача надавати достовірні відомості про діяльність своїх працівників в тому числі і про отриману ними заробітну плату, а не обов’язок позивачки виявляти помилки, при цьому слід врахувати, що позивачка не має відповідної економічної освіти для самостійного їх виявлення.  

Керуючись ст.1167 ЦК України, ст.ст.87, 101 ЗУ “Про пенсійне забезпечення”, ст.2 ЗУ “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати” ст.ст. 10,60, 213-215 ЦПК України, суд:

 ВИРІШИВ:

        Позов ОСОБА_2 до ДП “Харківський облавтодор” ВАТ ДАК “Автомобільні дороги України”, філії “Красноградський райавтодор” ДП “Харківський облавтодор” про стягнення недоотриманої суми пенсії та компенсації за моральну шкоду – задовольнити частково.

Стягнути з ДП “Харківський облавтодор” ВАТ ДАК “Автомобільні дороги України” на користь ОСОБА_2 компенсацію через недоотримання пенсії за період з 12.09.2004 року по 01.05.2009 року в сумі 5190 (п’ять тисяч сто дев’яносто) гривень 57 копійок.

Стягнути з ДП “Харківський облавтодор” ВАТ ДАК “Автомобільні дороги України” на користь ОСОБА_2 компенсацію за моральну шкоду в сумі 3000 (три тисячі ) гривень.

В іншій частині позову - відмовити

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися у приміщенні Красноградського районного суду  27.11. 2009 року з 14 до 15 години.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі  в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя