ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 591/983/16-к Номер провадження 11-кп/814/776/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

12 грудня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді                           ОСОБА_2 , 

суддів                                                  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання         ОСОБА_5 ,

розглянувши питання  щодо  призначення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42015200000000058, за апеляційною скаргою прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 07 жовтня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Миловиця, Чехія, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого на момент інкримінованого злочину прокурором прокуратури м. Суми, па момент ухвалення вироку безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українку, громадянку України, уродженку м. Суми, з повною вищою освітою, неодруженої, працюючої на момент інкримінованого злочину слідчим слідчого відділу Сумського MB УМВС України в Сумській області, на момент ухвалення вироку працюючої слідчим СУ ГУ НП в Сумській області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 . раніше не судимої

визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 372 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю їх винуватості у вчиненні зазначеного злочину.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що більшість учасників провадження проживають на значному віддаленні від місця проведення апеляційного розгляду, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Розгляд за апеляційною скаргою прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 07 жовтня 2020 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та Зарічним районним судом м. Суми.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Зарічному районному суду м. Суми для виконання.

Апеляційний розгляд призначений на 22 грудня 2023 року о 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

        ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4