ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 638/18078/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1027/23Головуючий у 1-й інстанції Цвіра Д.М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Дряниці Ю. В., Обідіної О. І.,

за участю секретаря: Ракович Д. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чуприни Зінаїди Миколаївни

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2021 року у складі судді Цвіра Д. М.

за заявою представника ОСОБА_2 – адвоката Шевченко Дар`ї Станіславівни про забезпечення позову

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації -,

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 року представник ОСОБА_3 – адвокат Шевченко Д. С. звернулася до суду із заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2021 року заяву задоволено частково.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 38,3 м2 та житловий будинок загальною площею 381 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; житловий будинок загальною площею 539,4 м2, розташованого на земельній ділянці площею 1770 м2 за адресою: АДРЕСА_3 до моменту вирішення справи по суті.

У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Не погодившись з даною ухвалою, представник ОСОБА_1 – адвокат Чуприна З. М. подала апеляційну скаргу, за якою ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

03 листопада 2023 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 , підписана з використанням кваліфікованого електронного підпису (КЕП), про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження на підставі частини четвертої статті 364 ЦПК України.

Розглянувши заяву та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

У пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.

Відповідно до пункту 1 частини першої, частини другої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина п`ята статті 364 ЦПК України).

Оскільки відмова від апеляційної скарги є безумовним правом особи, в інтересах якої подано апеляційну скаргу, апеляційний суд приймає відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 грудня 2022 року та у зв`язку з цим закриває апеляційне провадження по справі.

Керуючись статтями 362, 364, 381 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2021 року

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1  - адвоката Чуприни Зінаїди Миколаївни на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2021 року за заявою представника  ОСОБА_2 – адвоката Шевченко Дар`ї Станіславівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя                                                                С. Б. Бутенко

Судді                                                                                Ю. В. Дряниця

О. І. Обідіна