Справа № 2-а-351/2009
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2009 року Камянський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді - Коваленка В.І.
при секретарі – Степановій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянка адміністративну цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Київській області в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області від 29 серпня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5ст.121 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250 грн.
В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив , що підставою для притягнення його до адмінвідповідальності стало те , що він 29.08.2009 р. о 18 год.02 хв. на 64 км. автодороги Київ-Знамянка , керував автомобілем ШЕВРОЛЕТ АВЕО д.тр.н. НОМЕР_1 без заднього державного номерного знаку в установленому місці .
Як вказує у позові ОСОБА_1., що він дійсно 29.08.2009 року о 18 год.02 хв. рухався по автодорозі Київ-Знамянка на автомобілі ШЕВРОЛЕТ АВЕО ,який придбав цього ж дня в м.Києві .На 64 км. вищевказаної дороги був зупинений інспектором ДПС з причини відсутності на автомобілі заднього державного номерного знаку в установленому місці .Свою вину у скоєному визнає . Умислу на порушення правил експлуатації автомобіля не мав , поскільки задній транзитний номерний знак встановив на задньому склі автомобіля , немаючи іншої можливості через зламане кріплення номерів .
Проте , інспектор ДАІ склав за даним фактом відповідний адмінпротокол , виніс постанову та наклав адмінстягнення в сумі 250 грн., не врахувавши при цьому пояснення позивача , його щирі розкаяння у вчиненому , матеріальний стан ,стан його здоровя , наявність осіб які перебувають на його утриманні , те , що він до адмінвідповідальності не притягувався .
В судове засідання позивач зявився , позовні вимоги підтримав .
Представник відповідача в судове засідання не зявився незважаючи на те , що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи .
Заслухавши позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністртивний позов підлягає задоволенню частково .
Відповідно до ст.9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна , винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність , яка посягає на громадський порядок , власність , права та свободи громадян , на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .
У відповідності до ч.5ст.121 КУпАП керування водіями транспортними засобами без номерного знака тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .
Судом встановлено , що 29.08.2009 року о 18 год.02 хв. на 64 км. автодороги Київ-Знамянка , ОСОБА_1. рухався на автомобілі ШЕВРОЛЕТ АВЕО д.тр.н.11 ВН6997 , де на вимогу інспектора ДПС Кагарлицього взводу Київської області був зупинений по причині відсутності заднього номерного знаку в установленому місці. По даному факту було складено адмінпротокол та винесено постанову сер.АІ № 038806 від 29.08.2009 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5ст.121 КУпАП ОСОБА_1, а також накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250 грн..
Вказані обставини підтверджуються зібраними по справі матеріалами та поясненнями позивача .
Суд вважає , що інспектор ДПС Кагарлицького взводу при УДАІ ГУМВС України в Київській області відповідно до вимог ПДР України правомірно визнав винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП .
Але , на думку суду , при прийнятті рішення інспектором ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 не було враховано обставин , зазначених у ст.33 КУпАП , а саме : характер вчиненого правопорушення , особа порушника , майновий стан , обставини , що помякшують і обтяжують відповідальність .Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_1. визнав вину у вчиненому , є безробітнім , має скрутний матеріальний стан , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.
Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею , обмежившись усним зауваженням .
На підставі ст.ст. 9 , 22 , 33 , 121 ч.5 КУпАП , керуючись ст.158-163 КАС України , суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову інспектора ДПС Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області сер.АІ № 038806 від 29.08.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250 грн.- змінити.
Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.121ч.5КУпАП , та за малозначності вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею , обмежившись усним зауваженням .
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Камянський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України .
Суддя :