Справа № 2-а-437/2009
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2009 року Камянський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді - Коваленка В.І.
при секретарі – Кравченко Т.В.
розглянувши у судовому засіданні в м.Камянка адміністративну цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ при УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ при УМВС України в Черкаській області , в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС Камянського ВДАІ Мілевського М.Є. від 07 вересня 2009 року сер.СА №071147 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив , що підставою для притягнення його до адмінвідповідальності стало те , що він 07.09.2009 р. , керував мопедом Хонда о 17 год.15 хв. в м.Камянка по вул. Шевченка без посвідчення водія даним транспортним засобом .
Як вказує у позові ОСОБА_1, що він дійсно 07.09.2009 року о 17 год.00 хв. виїхав з дому на власному мопеді ХОНДА та доїхавши до вул. Шевченка м.Камянка Черкаської області був зупинений інспектором ДПС л-нт міліції Мілевським М.Є. , де при перевірці реєстраційних документів та документів на право керування транспорним засобом , було виявлено відсутність картки водія мопеда. Свою вину у скоєному визнає . Умислу на керування мопедом без картки водія мопеда не мав .
Проте , інспектор ДАІ склав за даним фактом відповідний адмінпротокол , виніс постанову та наклав адмінстягнення в вигляді штрафу в сумі 425 грн., не врахувавши при цьому на думку позивача , причину відсутності посвідчення водія , його щирі розкаяння у вчиненому , матеріальний стан , те , що він до адмінвідповідальності не притягувався .
В судове засідання позивач зявився , подавши до суду письмову заяву про зміну позову , вказавши в ній , що у позові він помилково скрізь зазначив замість місяця Жовтень місяць Вересень , просив скасувати постанову інспектора ДПС л-нт міліції Мілевського М.Є. від 07 жовтня 2009 року серія СА №071147 , звільнити його від адміністративної відповідальності , обмежившись усним зауваженням .
Представник відповідача в судове засідання зявився , позов визнав частково , вказавши , що через тяжкий матеріальний стан позивача , вказане правопорушення можна визнати малозначним .
Заслухавши представника позивача , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що адміністртивний позов підлягає задоволенню частково .
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна , винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність , яка посягає на громадський порядок , власність , права та свободи громадян , на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .
У відповідності до ч.1 ст.126 КУпАП керування транспортними засобами водіями , які не мають при собі або не предявили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії , талона до нього , реєстраційних та інших документів , що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти пяти до птдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судом встановлено , що 07.10.2009 року о 17 год.15 хв., ОСОБА_1 на власному мопеді ХОНДА номерний знак НОМЕР_1 рухався в м.Камянка Черкаської області , доїхавши до вул.Шевченка був зупинений на вимогу інспектора ДПС л-нт міліції Мілевського М.Є. для перевірки реєстраційних , та на право керування документів . Після перевірки документів інспектором було виявлено відсутність картки водія мопеда .Вказане правопорушення вчинив оскільки забувся документи дома , умислу на керування без вказаних документів мав . По даному факту було складено адмінпротокол сер.СА№038652 від 07.10.2009 року та винесено постанову сер.СА №071147 від 07.10.2009 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП ОСОБА_1, а також накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Вказані обставини підтверджуються зібраними по справі матеріалами та поясненнями представника відповідача .
Суд вважає , що інспектор ДПС Камянського ВДАІ лейтенант міліції Мілевський М.Є. відповідно до вимог ПДР України правомірно визнав винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП .
Але , на думку суду , при прийнятті рішення інспектором ДПС ВДАІ Мілевським М.Є. про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 не було враховано обставин , зазначених у ст.33 КУпАП , а саме : характер вчиненого правопорушення , особа порушника , майновий стан , обставини , що помякшують і обтяжують відповідальність .Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_1, позитивно характеризується за місцем проживання , має скрутний матеріальний стан повязаний з безробіттям , вину у вчиненому визнав , щиро розкаявся , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.
Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею , обмежившись усним зауваженням .
На підставі ст.ст. 9 , 22 , 33 , 126 ч.1 КУпАП , керуючись ст.137 ст.ст.158-163 КАС України , суд ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову інспектора Камянського відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції Мілевського М.Є. Від 07.10.2009 року сер.СА №071147 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.- змінити.
Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП , та за малозначності вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею , обмежившись усним зауваженням .
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Камянський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України .
Суддя :