Справа № 2-а-460/2009
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2009 року Камянський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді - Коваленка В.І.
при секретарі - Кравченко Т.В.
розглянувши у судовому засіданні в м. Кам’янка адміністративну цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ при ГУ МВС України в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ при ГУМВС України в Черкаській області , в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС Смілянського взводу ДПС Діхтяренка О.М. від 20 жовтня 2009 року серія СА № 040182 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що підставою для притягнення його до адмінвідповідальності стало те , що він 20 жовтня 2009 р. о 11 год. 00 хв. керуючи автомбілем ДЕО-ЛАНОС» д/н ОСОБА_2 на 237-му кілометрі автомобільної дороги Київ-Знамянка здійснив розворот на пішохідному переході, при цьому пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП .
Як вказує у позові ОСОБА_1, що він дійсно 20 жовтня 2009 року о 11 год.00 хв. рухався на вищевказаному автомобілі, в с. Косарі, та напроти продовольчого магазину здійснив розворот в напрямку м. Кам»янка на відстані не менше 50 метрів від пішохідного переходу та при цьому частково пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, спочатку переконавшись в безпеці і не створивши іншим учасникам дорожнього руху перешкод. Після завершення розвороту був зупинений працівником ДАІ. При цьому ніяких замірів від пішохідного переходу до місця розвороту працівник ДАІ не здійснював.
Проте інспектор ДАІ склав за даним фактом відповідний адмінпротокол , виніс постанову та наклав адмінстягнення в вигляді штрафу в сумі 255 грн., не врахувавши при цьому на думку позивача , те , що він є пенсіонером ,що підтверджується довідкою пенсійного фонду у Кам»янському районі від 28.10.2009 р. №660 , до адмінвідповідальності не притягувався .
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, попередньо подавши заяву в якій просить розглядати справу без його участі.
Представник відповідача в судове засідання зявився, позов визнав частково, вказавши, що вказане правопорушення можна визнати малозначним.
Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково .
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна , винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність , яка посягає на громадський порядок , власність , права та свободи громадян , на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .
У відповідності до ч.1 ст.122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів вимог дорожньої розмітки проїзної частини тягне за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судом встановлено, що 20 жовтня 2009 р. о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 на автомобілі ДЕО-ЛАНОС» д/н ОСОБА_2 рухався на 237 км. а/д Київ - Знамянка, де при розвороті недоїзджаючи пішохідного переходу пересік суцільну лінію 1.1 дорожньої розмітки , умислу на порушення Правил дорожнього руху не мав. По даному факту було складено адмінпротокол сер. СА № 017896 та винесено постанову сер. СА № 040182 від 20 жовтня 2009 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1., а також накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Вказані обставини підтверджуються зібраними по справі матеріалами та поясненнями представника позивача .
Суд вважає , що інспектор ДПС Смілянського взводу ДПС Діхтяренко О.М. відповідно до вимог ПДР України правомірно визнав винним ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП .
Але, на думку суду, при прийнятті рішення інспектором ДПС Смілянського взводу ДПС Діхтяренком О.М. про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1. не було враховано обставин , зазначених у ст.33 КУпАП , а саме : характер вчиненого правопорушення , особа порушника, майновий стан , обставини , що помякшують і обтяжують відповідальність.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 частково визнав вину у вчиненому, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, ніде не працює , єдиним джерелом його існування є пенсія.
Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності за вказаною статтею , обмежившись усним зауваженням .
На підставі ст.ст. 9 , 22 , 33 , 122 ч.1 КУпАП , керуючись ст. ст.158-163 КАС України , суд
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову інспектора ДПС Смілянського взводу ДПС Діхтяренка О.М. від 20 жовтня 2009 року серія СА № 040182 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.- змінити.
Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП , та за малозначності вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням .
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Камянський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України .
Суддя :