Судове рішення 631/1057/15-к від 04.01.2018

Особи

Учасники процесу:

потерпілий: ПАТ "Укртелеком"
обвинувачений: Ключка Сергій Олександрович
обвинувачений: Бичев Олександр Вікторович
Захисник: Найдьонова Олена Григорівна
Захисник: Майборода Сергій Сергійович
Захисник: Зубенко Вікторія Василівна
Прокурор: Нововодолазький відділ Первомайської місцевої прокуратури
Захисник: Шабанська Лариса Полікарпівна
потерпілий: Жердєва Аліна Андріївна
стягувач (заінтересована особа): Держава Украіна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #68751246

26 грудня 2017 р. Справа № 631/1057/15-к провадження № 1-кп/632/65/17

У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії: головуючого - Васяновича Г.М., суддів: Кочнєва О.В., Афанасьєва В.О., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Малюкіна Р.В., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисника - адвоката ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4, її представника – адвоката ОСОБА_5, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_2, окрім обвинувачення у таємному викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, обвинувачується ще й в тому, що вчинив умисне вбивство ОСОБА_6 за наступних обставин.

Так, ввечері 20 січня 2017 року ОСОБА_2 знаходився в будинку № 9 на вулиці Кооперативній у с. Рябухіно Нововодолазького району Харківської області, де, спільно із ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вживав алкогольні напої.

Близько дев’ятнадцятої години ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли на вулицю, де між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відбувся словесний конфлікт, що переріс у бійку, яку припинили присутні.

У цей же день, близько двадцятої години поблизу будинку № 7, розташованого на вулиці Кооперативній у с. Рябухіно Нововодолазького району Харківської області між ОСОБА_6 і ОСОБА_7 знову відбувся словесний конфлікт, який переріс у бійку.

У ОСОБА_2, який побачив зазначену бійку, раптово виникла неприязнь до ОСОБА_6 та умисел на позбавлення останнього життя.

ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, діючи умисно, взяв зі свого автомобіля, який стояв неподалік, викрутку з металевим стержнем, довжиною 145 мм та прямим наконечником із пластиковою рукояткою, довжиною 85 мм, після чого підбіг до ОСОБА_6 і ОСОБА_7

Підбігши до ОСОБА_6, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вбивство останнього, діючи умисно, тримаючи за рукоятку вищезазначену викрутку, наніс нею удар ОСОБА_6 в ліву частину грудної клітини, заподіявши йому одне проникаюче поранення грудної клітини.

З висновку судово-медичної експертизи № 10-НВт/17 від 10 березня 2017 року вбачається, що при дослідженні трупа ОСОБА_6 встановлені наступні пошкодження: одне проникаюче поранення грудної клітини, що бере початок колотою раною на лівій передньобоковій поверхні грудної клітини в 4-му міжребер’ї по лівій передній пахвовій лінії, що має рановий канал з ушкодженнями – міжреберних м’язів, в 4-му міжребер’ї по лівій передній пахвовій лінії, краю верхньої долі лівої легені, клітковини середостіння і навколосерцевої сумки по лівій боковій поверхні, лівої легеневої вени, висхідного відділу дуги аорти в межах навколосерцевої сумки, з крововиливами в м’які тканини по ходу ранового каналу, в порожнину навколосерцевої сумки.

Причиною смерті ОСОБА_6М стала тампонада навколосерцевої сумки кров’ю, обумовлена наведеним проникаючим колотим пораненням грудної клітини з пошкодженням грудного відділу аорти в межах навколосерцевої сумки, легеневої вени, що супроводжувалися крововиливом у порожнину навколосерцевої сумки, яке обумовило порушення, а у подальшому зупинку серцевої діяльності.

Між вказаним проникаючим колотим пораненням і причиною настання смерті існує причинний зв'язок.

У судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе в пред'явленому йому обвинуваченні не визнав і показав, що завдав удар ОСОБА_6 викруткою, обороняючись від останнього та ОСОБА_11, які почали його бити, завдавши перед тим удар битою по голові. При цьому обвинувачений, показуючи про обставини заподіяння ОСОБА_6 тілесного ушкодження пояснив, що не цілячись, наніс викруткою, яку тримав у правій руці, удар у тулуб ОСОБА_6, який стояв попереду нього, у той час, коли ОСОБА_11 тримав його, обвинуваченого, ззаду за одяг.

З висновку судово-медичної експертизи № 4-НВ/17 від 21 січня 2017 року вбачається, що у ОСОБА_2 були виявлені: синець на повіках лівого ока, а також синець і забійна рана на правій вушній раковині, які утворилися від дії тупих твердих предметів із гладкою контактною поверхнею, можливо у строк і спосіб, вказані останнім.

Виявлені ушкодження не характерні для утворення при вільному падінні потерпілого з висоти зросту, знаходяться в анатомічній області, доступній для травматизації власною рукою.

З показань ОСОБА_2 вбачається, що вказані тілесні ушкодження він отримав наслідок нападу на нього ОСОБА_11 та ОСОБА_6, та побиття останніми, у той час, коли він намагався завести власний автомобіль.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання доручення про проведення слідчого експерименту з метою перевірки показань ОСОБА_2 про обставини заподіяння ОСОБА_6 тілесного ушкодження, яке було виявлене на трупі останнього при проведенні судово-медичної експертизи № 10-НВт/17 від 10 березня 2017 року, а також про обставини утворення синця на повіках лівого ока, синця і забійної рани на правій вушній раковині обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно зі ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.

До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_6 не визнав, стверджуючи, що заподіяв смерть ОСОБА_12 з необережності, обороняючись від протиправних дій останнього і ОСОБА_11

Показання ОСОБА_2 щодо обставин та механізму заподіяння тілесного ушкодження ОСОБА_6, а також щодо обставин і механізму утворення тілесних ушкоджень, встановлених у обвинуваченого - синця на повіках лівого ока, синця і забійної рани на правій вушній раковині, під час досудового розслідування, шляхом відтворення дій, обстановки та обставин подій, не перевірялися, тобто, слідчий експеримент у даному кримінальному провадженні за участю ОСОБА_2 не проводився.

Оскільки перевірка показань ОСОБА_2 має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, яку можливо здійснити лише шляхом проведення слідчого експерименту, суд, враховуючи наведене, вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування провести зазначену слідчу дію.

Керуючись ст. ст. 22, 240, 333, 369 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування – СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області провести за участю ОСОБА_2, його захисника і судово-медичного експерта, з застосуванням відеозапису, слідчий експеримент з метою перевірки показань ОСОБА_2 про обставини заподіяння ОСОБА_6 тілесного ушкодження, яке було виявлене на трупі останнього при проведенні судово-медичної експертизи № 10-НВт/17 від 10 березня 2017 року, а також про обставини утворення синця на повіках лівого ока, синця і забійної рани на правій вушній раковині обвинуваченого ОСОБА_2

Доручення виконати у строк до 10 січня 2018 року, з дотриманням вимог ст. ст. 104, 105, 223, 240 КПК України і надати до Первомайського міськрайонного суду Харківської області протокол відповідної слідчої дії з додатком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М.Васянович

Судді В.О.Афанасьєв

ОСОБА_13

Суддя:ОСОБА_14

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/631/8/17

Номер: 1-кп/631/8/17
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 631/1057/15-к
Суд: Нововодолазький районний суд Харківської області
Суддя: Васянович Г.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 07.07.2015
Дата етапу: 04.01.2017

Судове провадження 11-п/790/94/17

Номер: 11-п/790/94/17
Опис:
Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
Номер справи: 631/1057/15-к
Суд: Апеляційний суд Харківської області
Суддя: Васянович Г.М.
Результати справи: подання (клопотання) задоволено та передано справу до суду
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 23.01.2017
Дата етапу: 27.01.2017

Судове провадження 1-кп/632/19/18

Номер: 1-кп/632/19/18
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 631/1057/15-к
Суд: Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Суддя: Васянович Г.М.
Результати справи:
Етап діла: Направлено до апеляційного суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 01.02.2017
Дата етапу: 12.12.2018

Судове провадження 1-кп/632/97/17

Номер: 1-кп/632/97/17
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 631/1057/15-к
Суд: Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Суддя: Васянович Г.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.03.2017
Дата етапу: 16.06.2017

Судове провадження 11-кп/818/1054/20

Номер: 11-кп/818/1054/20
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 631/1057/15-к
Суд: Харківський апеляційний суд
Суддя: Васянович Г.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.12.2018
Дата етапу: 30.03.2020