ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2006 р. | № 20-8/224-4 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плахотнюк С.О. (головуючий), |
Панченко Н.П., (доповідач), |
Самусенко С.С. |
розглянувши касаційну скаргу і додані до неї матеріали | ТОВ “Універсал-Крим” |
на постанову Севастопольського апеляційного | від 07.12.2005 року господарського суду |
у справі господарського суду | № 20-8/224-4 міста Севастополя |
за позовом | ВАТ “Енергетична компанія “Севастопольенерго” |
до про | ТОВ “Універсал-Крим” стягнення заборгованості у сумі 6353,28 грн. |
В судовому засіданні взяв участь представник ВАТ “Енергетична компанія “Севастопольенерго” –Пономарьов П.О. (дов. № 10549/0/2-05 від 22.12.2005 р.)
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 22.08.2005 р. позов задоволено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал-Крим” на користь позивача 6353,28 грн.
ВАТ “Енергетична компанія “Севастопольенерго” у порядку ст. 121 ГПК України звернулося з заявою № 23373 від 04.10.2005 р. про розстрочку виконання рішення суду від 22.08.2005 р. у справі № 20-8/224-4 у зв’язку з відсутністю грошових коштів у товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал-Крим”.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 24.10.2005 р. в задоволенні заяви ТОВ “Універсал-Крим” про надання розстрочки виконання рішення суду у справі № 20-8/224-4 відмовлено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.12.2005 року ухвалу господарського суду міста Севастополя від 24.10.2005 р. залишено без змін.
ТОВ “Універсал-Крим” у своїй касаційній скарзі просить постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.12.2005 р. у справі № 20-8/224 скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права. Скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції його не було повідомлено належним чином про час і місце засідання суду, справу було розглянуто за його відсутністю. Скаржник зауважує, що ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.11.2005 р. призначено розгляд справи на 07.12.2005 р. , проте ним була отримана ухвала про призначення справи до розгляду лише 09.12.2005 р., а тому оскаржувана постанова була прийнята з порушенням норм процесуального права.
Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування Севастопольським апеляційним господарським судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Севастопольський апеляційний господарський суд виніс ухвалу про прийняття апеляційної скарги від 18.11.2005 р. у справі № 20-8/224-4. В ухвалі Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.11.2005 р., винесеною Севастопольським апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: Плута В.М., Прокопанич Г.К., Щепанської О.А., справу до розгляду було призначено на 07.12.2005 р., в резолютивній частині цієї ухвали зазначено, що її підписано головуючим суддею Г.К. Прокопанич, суддями –Г.К. Прокопанич, О.А. Щепанською. Вказана ухвала 18.11.2005 р. судом була надіслана сторонам у справі. В матеріалах справи (а.с. 94 ), а саме в додатку до касаційної скарги, є довідка відділу зв’язку про те, що рекомендований лист № 2111324 з Севастополя-11 ТОВ “Універсал-Крим” було отримано 09.12.2005 р. Це свідчить про те, що відповідачу не була своєчасно вручена ухвала Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.11.2006 р., якою було призначено розгляд справи на 07.12.2006 р. о 16 год. 30 хв. Зазначене свідчить про те, що відповідач не був повідомлений належним чином про час і місце засідання суду апеляційної інстанції, на що Севастопольський апеляційний господарський суд не звернув увагу і прийняв 07.12.2005 р. постанову у справі № 20-8/224-4 за відсутності представника відповідача.
Відповідно до ст. 11110 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.
Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.12.2005 р. у справі № 20-8/224-4 підлягає скасуванню, а справа передачі на новий розгляд до Севастопольського апеляційного господарського суду.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 –11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу ТОВ “Універсал-Крим” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.12.2005 р. у справі № 20-8/224-4 задовольнити частково.
2. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.12.2005 р. у справі № 20-8/224-4 скасувати, справу № 20-8_224-4 передати на новий розгляд до Севастопольського апеляційного господарського суду в частині заяви ТОВ “Універсал-Крим” про надання розстрочки виконання рішення господарського суду м. Севастополя від 22.08.2005 р.
Головуючий Плахотнюк С.О.
С у д д я Панченко Н.П.
С у д д я Самусенко С.С.