№2-а-3804/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2009 року Торезький міський суд Донецької області у складі:
головуючого – судді Стріжакової Т.В.
при секретарі – Пекунової Є.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тореза цивільну справу за позовом прокурора м.Тореза в інтересах управління Пенсійного фонду України в м.Торезі до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної пенсії,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор м.Тореза в інтересах управління Пенсійного фонду України в м.Торезі (далі-УПФУ) 22.09.2009 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення незаконно одержаної пенсії. Свої вимоги мотивував тим, що у жовтні 2002 року управлінням соціального захисту населення відповідачу ОСОБА_1 була призначена пільгова пенсія за віком на підставі наданих документів про пільговий стаж, в тому числі: подання шахти "Червона Зірка", довідки шахти "Червона Зірка" та інших документів. УПФУ в 2004р. згідно із ст.101 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" була здійснена перевірка достовірності документів пенсійної справи ОСОБА_1, в ході якої встановлено та зазначено в акті перевірки, що він не працював на підземних роботах на ш.ОСОБА_2 з 24.12.1981р. по 24.12.1982р., оригінали наказів відсутні, особовий рахунок ОСОБА_1 за 1981р., 1982р. в підшивці за 1978-1983 роки відсутній., в табелях спуску-підйому за 1982р. ОСОБА_1 не значиться. В табелі за січень 1983 року зазначено до 8 січня - "учпункт, курси", далі підземні виходи прохідником. 3гідно відомостям нарахування винагороди за вислугу років за 1984 рік відповідач на 31.12.1984р. має стаж підземної роботи два роки чотири дні, тобто зараховано 1983, 1984 рік та кілька днів 1982 року Крім того, на трудовій книжці ОСОБА_1 печатка із назвою підприємства, якою не існувало на той час: "Торезьке виробниче об'єднання по видобутку". Таким чином, відповідач не працював на пільговій роботі на шахті "Червона Зірка" з 24.12.1981р. по 24.12.1982р. Згідно із ст. 14 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію незалежно від віку мають працівники, які були зайняті не менш 25 років на підземній роботі за посадами, передбаченими списком № 1, затвердженим КМУ. У ОСОБА_1 було лише 22 роки 11 місяців 6 днів. Таким чином, на момент звернення за пенсією він не мав на неї права. Сума незаконно отриманої пенсії з 11.10.2000р. по 31.12.2003р. складає 9764,95 грн.
Рішення комісії УПФУ по призначенню та перерахунку пенсії від 19.10.2004р. про припинення виплати пенсії було ОСОБА_1 оскаржено до Торезького міського суду. В судовому засіданні були оглянуті первинні документи, було встановлено, що відсутні докази зайнятості відповідача протягом повного робочого дня зазначеного періоду на роботах, які дають право на пенсію згідно із ст.14 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", у позові ОСОБА_1А було відмовлено. Дану постанову Торезького міського суду від 30.06.2006р. ОСОБА_1 не оскаржував, тому УПФУ подало позовну заяву про стягнення незаконно отриманої пенсії. УПФУ надані усі необхідні докази того, що ОСОБА_1 не працював на підземних роботах на шахті "Червона Зірка" з 24.12.1981р. по 24.12.1982р. Рішенням Торезького міського суду від 13.04.2007р. позовні вимоги УПФУ задоволено, ухвалою апеляційного суду Донецької області від 08 червня 2007 року воно залишено без змін. Ухвалою Верховного суду від 16.01.2008р. провадження у справі закрито у зв‘язку з тим, що справа була розглянута не по КАС України. Просить стягнути з відповідача незаконно отриману суму пенсії у розмірі 9764грн.95коп. і перерахувати їх УПФУ (а.с.1-3).
У судовому засіданні прокурор м.Тореза свої позовні вимоги підтримав повністю, дав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, справу просив розглянути у відсутність відповідача.
У судовому засіданні представник позивача дав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, позовні вимоги підтримав повністю, просив стягнути з відповідача незаконно отриману суму пенсії за період з 11.10.2000р. по 31.12.2003р у розмірі 9764грн.95коп. і перерахувати їх на рахунок УПФУ та винести рішення по справі у відсутність відповідача.
Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча повідомлений в установленому порядку про місце та час розгляду справи, у суд не надійшло повідомлення про причини його неявки. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, прокурор, представник позивача просить провести розгляд справи у відсутність відповідача, тому суд ухвалив на підставі ст.128 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача.
Вислухавши прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що відповідач 11.10.2000р. подав заяву про призначення пенсії за віком, в ній він вказав, що він про всі зміни, які викликають зміну розміру виплачуваної пенсії, зобов’язується повідомляти, надав необхідні документи для її призначення, крім довідки про заробітну плату (а.с.10). Він надав довідку Шахти «Червона Зірка» ВО «ТА» від 11.10.2000р. про те, що він дійсно працював підземним плитовим (гірничоробочим) ділянки ВШТ з 10.08.1979р. по 24.10.1979р. та з 24.12.1981р. по теперішній час з повним робочим днем під землею і відноситься до списку 1 (а.с.11), подання адміністрації Шахти «Червона Зірка» про призначення йому пенсії з вказанням стажу роботи по трудовій книжці на 10.08.1979р., зазначенням загального стажу 4 роки 11 місяців 3 дні, на пільгових умовах – 2 роки 14 днів (а.с.7-9). Згідно із протоколом від 25.10.2000 року відповідачу була призначена пенсія за віком з 11.10.2000 року, врахований загальний стаж 23 роки 11 місяців 6 днів (а.с.6). Згідно із довідкою УПФУ відповідач перебував на обліку в УПФУ і отримував пенсію за віком працівникам, зайнятим на підземних і відкритих гірничих роботах, з 11.10.2000 року по грудень 2003 року виплачено пенсія у загальній сумі 9764,95грн. (а.с.14,.4,5).
06.10.2004 року УПФУ м.Торезі провело перевірку первинних документів, які підтверджують роботу відповідача в умовах, які дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах. Були перевірені книги наказів, особиста карточка, особисті рахунки на зарплату, табелі спусків - підйому у шахту. Згідно акту перевірки документів, які підтверджують роботу в умовах, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 06.10.2004 року стаж підземної роботи ОСОБА_1 не підтверджується за період з 24.12.1981 року по 24.12.1982 рік, оскільки оригіналів наказів немає, особисті рахунки за цей період відсутні, у підшивці за вказаний період особисті рахунки з грудня 1982 року, у табелях спуску-підйому за 1982 рік не значиться. За той період, якій був перевірений стаж відповідача не підтверджується (а.с.12-14).
Комісією з призначення та виплати пенсій УПФУ м.Тореза 19.10.2004р. був підписаний протокол, де вказано, що відповідач отримував пенсію за шифром 117, у розмірі 275грн.80коп., період переплати 11.10.2000р. по 31.12.2003р., сума переплати 9764грн.95коп., причина виникнення – подання одержувачем фіктивних документів, комісія вирішила: припинити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2004 року (а.с.15).
Згідно із постановою Торезького міського суду від 30.06.2006 року у позові ОСОБА_1 до УПФУ про поновлення порушеного права на отримання пенсії, зобов’язання відповідача провести нарахування і виплату йому пенсії за період з 31.12.2003р. по 31.12.2004р. в розмірі 7800грн., стягнення з відповідача 2000грн. в якості відшкодування спричинених збитків від втрати права на безоплатне отримання твердого побутового палива в 2004р., моральної шкоди в розмірі 2500грн., пені за необґрунтоване позбавлення його права отримання пенсії в розмірі 9360грн., зобов’язання відповідача провести перерахунок пенсії відповідно до діючого законодавства України постановлено відмовити (а.с.24-35).
Рішенням Торезького міського суду від 13.04.2007 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь УПФУ незаконно отриману пенсію за період з 11.10.2000р. по 31.12.2003р. у сумі 9764грн.95коп., ухвалою апеляційного суду Донецької області від 08 червня 2007 року воно залишено без змін, а ухвалою Верховного суду від 16.01.2008р. провадження у справі закрито у зв‘язку з тим, що справа була розглянута не по КАС України (а.с.36-40,18,19).
Відповідно до ст.102 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов’язані повідомляти про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії, або припинення її виплати, у разі невиконання цього обов’язку і одержання у зв’язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати заподіяну шкоду.
Відповідно до ст.103 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» і ст.50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсії, що надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу соціального забезпечення або в судовому порядку.
Враховуючи, що відповідач на порушення ЗУ «Про пенсійне забезпечення» (ст.6) не надав УПФУ відомості про його стаж роботи, який не відповідає дійсності, не повідомив, що у період з 24.12.1981р. по 24.12.1982р. не має стажу підземної роботи, тобто не повідомив про обставини, що спричиняють припинення виплати йому пенсії, в результаті йому безпідставно виплачена пенсія за період з 11.10.2000р. по 31.12.2003р. у сумі 9764грн.95коп., суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача незаконно одержаної пенсії підлягають.
Керуючись ст.6,101,102,103 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст.50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст.2,8,9,10,69-71,79,86,87,94,98,99,100,102, 104, 105,158-163,185,186, 254 КАС України , -
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного Фонду України в місті Торезі Донецької області незаконно одержану пенсію за період з 11 жовтня 2000 року по 31 грудня 2003 року у сумі 9764грн.95коп.
Постанова постановлена в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 19 листопада 2009 року. Постанова буде виготовлена в повному обсязі 24 листопада 2009 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Торезький міський суд.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Торезький міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ: Т.В.СТРІЖАКОВА