Справа №2-а-379/2009року  

 ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2009 року Смілянський міськрайонний суд, Черкаської області в складі

Головуючого-судді            Овсієнка В.В.

при секретарі                       Дроботі С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи -  інспектора   Олександрійської роти ДПС УДАІ УМВС України у Кіровоградській  області ОСОБА_2 про визнання   дій інспектора  протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

встановив:

Постановою інспектора  Олександрійської роти  ДПС  ОСОБА_2  2 травня  2009 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і підданий штрафу в сумі 255 гривень за те, що 22 квітня  2009 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 243 км автодороги Київ-Знамянка в смт.Олександрівка рухався із швидкістю 88 км/год. перевищивши тим самим максимальну допустиму швидкість руху  на 28 км/год. Порушив тим самим п. 12.9(б) ПДР України.  

Вважаючи дії ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності  неправомірними , а постанову від 2 травня 2009 року незаконною, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить поновити йому строк звернення до суду як пропущений з поважних причин, дану постанову скасувати,  дії інспектора про притягнення його до адміністративної відповідальності визнати протиправними..

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує , що він 22 квітня  2009 року керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухався по автодорозі Київ-Знамянка в районі смт.Олександрівка з швидкістю дозволеною на даному відрізку автодороги, тобто не більше 60 км/год.    

Інспектор ДПС ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв’язку з невиконанням ВДАІ м. Сміла запиту про надання для огляду в судовому засіданні матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає за можливе розглядати справу на підставі доказів наданих позивачем.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що строк звернення до суду з позовом ОСОБА_1. слід поновити як пропущений з поважних причин так як згідно зі ст.289 КУпАП  постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Стаття  102 ч.2 КАС України вказує що строк звернення до суду пропущений з поважних причин  може бути поновлений судом.  

Як вбачається із  поштового штемпеля на конверті копія постанови, датованої 2 травня 2009 року, одержана ОСОБА_1 лише 11 травня 2009 року (як направлена з порушенням вимог ч.6 ст.258 КУпАП), а тому з адміністративним позовом він звернувся до суду  18 травня 2009 року, використавши цей час для підготовки позову.  

Позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з 12.9(б) ПДР України водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7. тобто 60 км/год в межах населених пунктів(п.12.4).

Стаття 122 ч.1 КУпАП  передбачає адміністративну відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км/год. і тягне за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На прикладеній до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 2 травня 2009 року фотознімку зафіксований фрагмент автомобіля НОМЕР_2, на фоні кілометрового покажчика «243» дата 22.04.09. час 13:24:39; та швидкість 088 км/год.  Жодних доказів прив’язки зафіксованого автомобіля до місцевості та дільниці автодороги чи посилання на очевидців, а також  за ким закріплений   прилад фіксації та про те що він працював в автоматичному режимі, немає.

Отже, на діяння зафіксоване на цій фотокартці, положення ст.14-1 КУпАП не поширюється і відповідно до ст.ст.256,257 КУпАП складання протоколу про адміністративне правопорушення в цьому випадку є обов’язковим, так як особа має право знати в чому вона обвинувачується.

До того ж в резолютивній частині постанови №076430 по справі про адміністративне правопорушення від 2 травня 2009 року не вказано хто визнаний винним увчиненні адміністративного правопорушення і на кого накладене стягнення.  

 Тому суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..122 ч.1 КУпАП недоведена,  а тому в його діях відсутній склад адмінправопорушення.

За таких обставин дії інспектора Гарнідера Ю.І. щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід визнати протиправними,  а його постанову від 2 травня  2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення штрафу в сумі 255 гривень - такою що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись  ст..ст.9,122,247,287, 289 КУпАП та керуючись ст.ст. 11,70,71,102,158-163,167 КАС України,-

 П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Дії   інспектора Олексадрійської роти ДПС УДАІ УМВС України у Кіровоградській  області ОСОБА_2  щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнати протиправними, а його постанову   №076430 від  2 травня  2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.122 КУпАП скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням  протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги, або шляхом подачі в 10 –денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги без попереднього подання заяви про її оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом якщо вона не буде скасована.

     Головуючий: